Приговор № 1-148/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова ФИО

подсудимого ФИО2 ФИО.

защитника адвоката ФИО1 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО являясь начальником государственного бюджетного учреждения <адрес> ветеринарная станция Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, обладающий широким кругом прав, обязанностей и полномочий по управлению деятельностью бюджетного учреждения, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового суда судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Калтасинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 определено место отбывания наказания - государственное бюджетное учреждение Калтасинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., Свидетель №5 при личной встрече с ФИО2 ФИО. в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ФИО2 ФИО. с просьбой об оказании помощи при отбытии наказания по вышеуказанному постановлению, а именно отработки указанного наказания в кратчайшие сроки в полном объеме сверх установленных законодательством Российской Федерации норм для исполнения административного наказания в виде обязательных работ. На данное предложение ФИО2 ФИО. согласился и у него возник преступный умысел на незаконные действия, выразившиеся в оказании помощи при отбытии административного наказания Свидетель №5, с целью незаконного, личного обогащения, за взятку в виде денег и выдвинул Свидетель №5 требование о передаче ему незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере <данные изъяты>, за незаконные действия в пользу последнего. Для реализации своего умысла на получение взятки ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., ФИО2 ФИО., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, дал указание инспектору по кадрам ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция Свидетель №1, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 ФИО., оформить приказ о приеме на работу Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также табель учета рабочего времени Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме, тем самым отразить сведения, не соответствующие действительности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, осознавая противоправность действий ФИО2 ФИО., опасаясь наступления негативных последствий и наступления уголовной ответственности за совершенные им деяния, обратился с заявлением в Нефтекамский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с целью изобличить преступные действия ФИО2 ФИО..

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. начальник ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция ФИО2 ФИО находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 15 000 рублей, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5, получил от него, выполняющего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» роль «взяткодателя», взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании помощи при отбытии административного наказания, а именно по оформлению и выдаче Свидетель №5 приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, о якобы отбытом Свидетель №5 административном наказании в виде обязательных работ сроком 60 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним в полном объеме, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ сроком 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. После получения взятки в виде денег от Свидетель №5 в сумме <данные изъяты>, ФИО2 ФИО. задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, ФИО2 ФИО, являясь начальником государственного бюджетного учреждения Калтасинская ветеринарная станция Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. по 18 час., находясь в служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в бюджетном учреждении, обладающий широким кругом прав, обязанностей и полномочий по управлению деятельностью бюджетного учреждения, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Ветеринарии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО. назначен на должность начальника государственного бюджетного учреждения Калтасинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан, обязанный руководствоваться при исполнении своих прямых служебных обязанностей положениями Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О ветеринарии», Должностным регламентом начальника государственного бюджетного учреждения Калтасинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан, трудовым договором и уставом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., ФИО2 ФИО., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении получить взятку в виде денег лично, за незаконные действия по оформлению и выдаче приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, о якобы отбытом Свидетель №5 административном наказании в виде обязательных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району обязательных работ сроком на 60 часов, при отсутствии предусмотренных оснований для совершения указанных действий и условий их реализации, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически работал в ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция непродолжительное время, дал указание инспектору по кадрам ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция Свидетель №1, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 ФИО., оформить приказ о приеме на работу Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также табель учета рабочего времени на Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ сроком на 60 часов, тем самым отразить сведения, не соответствующие действительности, а после оформления указанных документов - приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, лично предоставил их за незаконное денежное вознаграждение Свидетель №5.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему Свидетель №5, было это где-то после обеда, спросил, можно у них отработать обязательные работы. Он спросил на каком основании он вообще пришел к нему. ФИО сказал, что ему любая организация нужна, где можно отработать, сказал, что ему дали 60 часов административной отработки. Он попросил у него постановление суда, что он именно к нему направлен и сказал что потом будем думать и разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ, где то после обеда в пределах 16 часов ФИО пришел с постановлением и сразу начал плакаться, что ему надо срочно ехать на работу на север, уже билеты куплены, его бригадир ждет и просил, чтобы он помог ему и вошел в его положение и отпустил его раньше. Он ответил, что хорошо пойдет на встречу, но только когда приедет надо отработать и дает ему аккордную систему, сделает получит документы. ФИО приступил к работе совместно с двумя сотрудниками. Работал хорошо, скосил траву, беседку закрыли. Они обговорили так, что про деньги никаких разговоров, он у него отработает, делает то что он сказал, потом он навстречу пойдет. ФИО работал хорошо практически то, что он дал отработал. Он просто его ввел в заблуждение, что ему надо уезжать, что ему судебным приставам надо отнести приказ, о том что он действительно работал и табель учета рабочего времени. С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО хорошо работал и он думал, что пойдет ему навстречу. Никаких разговоров, про 15 000 рублей не было, это ложь, все провокация. ФИО сам периодически говорил, что если он пойдет ему навстречу, то отблагодарить. В последний день, когда пришел, сам изъявил желание дать ему деньги, вознаграждение. Разговор был, что он с севера приедет и отработает, но потом как это выяснилось, просто была провокация. Никакого сговора не было, никаких денег он от него не требовал и вообще разговора не было. Он взял от него деньги, чтобы он приехал, отработал. Деньги взял в качестве залога, что после севера будет отрабатывать. До этого разговора насчет денег не было, потом он с камерой пришел, сунул ему 15 000 рублей и сказал, вот тебе благодарность. Потом сказал можно 1000 рублей на дорогу возьмет. Он сказал бери, не его деньги, бери хоть все 14000 рублей. Команду, чтобы оформили приказы с ДД.ММ.ГГГГ задним числом проставили в табеле дни дал для того чтобы человек уехал на север. Деньги положил в сумку, так как рабочий день еще не был закончен.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО2 ФИО. подтверждается показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, он работает следователем ОМВД России по Калтасинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району поступило сообщение от заместителя начальника ОМВД России по Калтасинскому району ФИО о том, что при получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 14 тысяч рублей, за незаконные действия был задержан в служебном кабинете начальник ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» ФИО2 Незамедлительно выехали по указанному сообщению по адресу: <адрес> и прошли в служебный кабинет начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция», там находились сам ФИО2 ФИО., сотрудники ОМВД России по Калтасинскому району, а также двое понятых. Далее он приступил к непосредственному осмотру места происшествия, разъяснил права участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам, после чего в ходе осмотра ФИО2 ФИО было предложено выдать денежные средства, полученные им незаконным путем, после чего, ФИО2 ФИО. из кармашка портфеля черного цвета, которая лежала на сейфе, достал денежные средства, которые были разложены на рабочий стол, в присутствии понятых. Данные денежные средства были сличены с ранее отксерокопированными денежными средствами, которые полностью совпали. Всего было изъято <данные изъяты> номиналом <данные изъяты>. В момент проведения осмотра места происшествия ФИО2 ФИО. пояснил, что взял указанные денежные средства в долг у Свидетель №5 Более чего-либо не пояснял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает на должности заместителя начальника Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в производство Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ поступило постановление мирового суда по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Им было возбуждено исполнительное производство в отношении Свидетель №5 Свидетель №5 подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что работает в ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ», просил дать направление на отработку. Далее им было выписано направление Свидетель №5 для прохождения отработок в ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» в количестве 60 часов, получив направление, Свидетель №5 ушел, к нему по данному вопросу более не обращался. Раньше он Свидетель №5 не знал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО. данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, ДД.ММ.ГГГГ в производство Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ поступило постановление мирового суда по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Им было возбуждено исполнительное производство в отношении Свидетель №5 В данный же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 прибыл в отдел судебных приставов, где ему было предложен ряд учреждений для отбытия наказания. Свидетель №5 решил отработать часы в ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ». Далее им было выписано направление Свидетель №5 для прохождения отработок в ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» в количестве 60 часов. Данная организация является государственной, и по закону в ней можно отбывать наказание в виде обязательных работ. Далее указанное направление им было вручено Свидетель №5, после чего последний ушел, к нему по данному поводу более не обращался.

По поводу исполнения решения суда в виде обязательных работ Свидетель №5 чего-либо пояснить не может, так как его на то время он еще не проверял.

На вопрос следователя: «По сколько часов в день возможно отбывать наказание в виде обязательных работ?» Свидетель №6 пояснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» по 4 часа в день.

На вопрос следователя: «Просили ли Вы начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» ФИО2 ФИО сделать приказ о трудоустройстве Свидетель №5 задним числом?» Свидетель №6 пояснил, что нет, такого он у ФИО2 ФИО. не просил.

После оглашения показании, свидетель ФИО, пояснил, что Свидетель №5 подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день он ему постановление не дал, так как не было готово, в тот день он возбудил только исполнительное производство. Потом ФИО подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ и просил вынести постановлении о направлении для отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ сказал, что он уже работает на ветеринарной станции. Он согласился и вначале ошибочно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ. Потом когда началась проверка он исправил дату на постановлении на ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что показания данные ФИО после оглашения его показании данных в ходе предварительного следствия объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, он работает в ГБУ «<адрес> ветеринарная станция» инспектором отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ «<адрес> станция» ФИО2 ФИО. пригласил его в свой рабочий кабинет, сказал, что придет человек отбывать административное наказание, пояснил, что этот человек придет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ на работу, и необходимо сделать приказ о приеме его на работу на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, а также табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил, почему необходимо оформить табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, ФИО2 ФИО ответил, что так решили судебные приставы и сказал время отработки ставить по 8 часов. Свидетель №5 пришел с постановлением на следующий день утром. Он раньше его не знал, и точно знает, что он ветеринарной станции не работал. О подготовил приказ о приеме на работу Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета рабочего времени с указанием отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически он не работал с этой даты. Работал только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и табель оставил на столе ФИО2 ФИО., т.к. его не было. После обеда отпросился в больницу, потом позвонили из полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает заместителем начальника и ветврачом-эпидемиологом в ГБУ «<адрес> ветеринарная станция». У него отдельный кабинет, он в основном занимается контролем эпидемиологических документов. К нему зашел Свидетель №5, сказал, что его вызывает начальник ФИО2 ФИО.. Это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Он вместе с этим парнем зашел в кабинет начальника, ФИО2 ФИО. назвал его фамилию, сказал, что этот парень будет работать у них, так как ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, представил его ему, его звали Свидетель №5. Он поначалу возражал, сказал, что вроде раньше у них не работали такие, так как обычно такими делами занимается сельсовет, но потом сказал, ладно и ушел и больше ФИО не видел. Целую неделю был на выездах по населенным пунктам, помогал ветеринарам. Работу его я не видел, Свидетель №7 сказал, что вместе с Свидетель №5 грузили мусор, он сам его не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает ветеринарным санитаром в ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция». Точной даты не помнить, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал с Свидетель №5 целый день с 9 час. до 17 час. Он спросил его как зовут, он сказал Саня, фамилию его не спросил. Крышу курилки разбирали, доски убирали, на территории мусор собирали. Этот парень работал один день, больше его не видел.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к судебному приставу, узнать вступило ли постановление на отработки в законную силу и за направлением в ветстанцию. В ветстанцию сразу не пошел, поехал на работу в <адрес>, срочная работа была, денежная, за неделю 12000 рублей сделал, потом приехал, думал за неделю быстренько отработает. В ветстанцию пошел ДД.ММ.ГГГГ, приказ с собой сразу не взял. Потом ДД.ММ.ГГГГ, принес приказ. Подошел к ФИО2 ФИО просил взят на работу. ФИО2 сказал, что возьмет и просил принести приказ, сказал, что будешь работать не покладая рук, без обеда. Он согласился, сказал, «Давайте быстренько отработаю и потом поеду на работу на север». ДД.ММ.ГГГГ там он немножко поработал и потом спросил ФИО2 можно ли по быстрому решить, чтобы быстрее сделать приказ, часы работы. ФИО2 сказал, что можно сделать, есть один вариант, если заплатишь 15 000 рублей. Он согласился, сказал что завтра после обеда с карточки снимет. Потом он испугался, подумал, за взятку ему тоже что-то будет, пошел в полицию. Оттуда его направили в <адрес> в следственный комитет. Там написал заявление. Ему предложили оперативно розыскные мероприятия, на что он согласился. На следующий день отработал до обеда и пошел в полицию. Ему передали деньги, оборудование объяснили, что делать. После этого пошел в ветстанцию, зашел в кабинет, деньги передал ФИО2 ФИО. При этом просил оставить <данные изъяты> себе, на что ФИО2 согласился.. ФИО2 передал ему табель и приказ то, что отработал. ФИО2 спросил, у него, что за это ему ничего не будет. Он сказал, нет. Он вышел до калитки и туда забежала полиция.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он приехал в <адрес> РБ по своим личным делам. Его попросили быть понятыми, приехали в отдел полиции. Там при них пометили купюры, фотографировали, потом поехали в ветстанцию. Там при них взяли 5 000 рублей денег, потом при нас же из сумки взяли 9 000 рублей. Изъятые купюры сверили и они совпали с ранее помеченными купюрами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что дату не помнит, летом 2018 года приехал в отдел полиции <адрес>. Там был парен, которого он раньше не знал, На него повесили диктофон еще чего то. При них пометили денежные купюры, 15 купюр по <данные изъяты> рублей. Потом поехали в ветстанцию. Сначала тот парень, которому повесили аппаратуру зашел туда, когда он вышел зашли они. ФИО2 сначала <данные изъяты> добровольно выдал, остальные 9 000 рублей изъяли. Сверили деньги они совпали с помеченными.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, в связи с тем что свидетель заявил, что прошло много времени и обстоятельства дела он забыл. Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительно следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного не помнит, он проходил рядом с ОМВД России по Калтасинскому району, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежде и представился сотрудником полиции, и предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В связи с тем, что ему стало интересно, он согласился на данное предложение. После чего он, еще один парень в качестве понятого проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Далее им было разъяснено, что «оперативный эксперимент» будет проводится в отношении начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция», который за незаконное денежное вознаграждения проставляет отметки о прохождении обязательных работ без фактической отработки. Сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела полиции в присутствии них, двух понятых, пометили денежные купюры достоинством по <данные изъяты> в количестве пятнадцати купюр, а именно сняли с ним копии. В кабинете также находился молодой парень - Свидетель №5, которого также в присутствии них досмотрели и при нем обнаружили паспорт на его имя. Иных вещей при нем не было. После досмотра Свидетель №5 передали техническое средство диктофон черного цвета, а также прикрепили к нему скрытую видеокамеру и передали ранее помеченные денежные средства в количестве пятнадцати купюр номиналом <данные изъяты>. Далее они все выехали в сторону ветеринарной станции в <адрес>, где на <адрес>, недалеко от ветстанции они остановились, и Свидетель №5 с включенным диктофоном пошел в здание ветстанции, а они остались в машине. Через некоторое время Свидетель №5 вышел из ветстанции и сказал, что начальник ветстанции ФИО2 ФИО передал ему приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, за что он передал ФИО2 четырнадцать из ранее помеченных купюр, одну тысячу он оставил у себя. После чего передал сотрудникам полиции приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени на имя Свидетель №5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную купюру достоинством <данные изъяты>, ранее помеченную и переданную ему сотрудниками полиции. После того с сотрудниками полиции они прошли в здание ветстанции, и прошли в кабинет начальника, где сотрудники полиции объявили начальнику ветстанции о том, что проводятся оперативно-розыскное мероприятие и он получил незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №5 за проставление отметки о прохождении обязательных работ без фактического прохождения данных работ. Сотрудники полиции попросили добровольно выдать полученные от Свидетель №5 денежные средства. На указанное ФИО стал нервничать, переживать, и из своей черной сумки, которая находилась у него в кабинете, вытащил денежные средства и положил их на стол. Всего было тринадцать купюр по <данные изъяты> каждая. В ходе сверки серий и номеров на данных купюрах и ранее помеченных купюрах было установлено, что серии и номера совпадают. В последующем в данной же сумке была обнаружена еще одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серия и номер которой также совпадали с ранее помеченной. Все денежные средства были изъяты и упакованы. При этом ФИО2 пояснил, что он действительно получил данные денежные средства от Свидетель №5 за проставление отметки о прохождении обязательных работ и оформление соответствующих документов. (т.1, л.д.80-82).

Кроме показании свидетелей, вина ФИО2 ФИО. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший следователь Нефтекамскиого межрайонного следственного отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО докладывает о поступлении материала проверки по заявлению ФИО о вымогательстве у него денежных средств начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ». / том 1, л.д.10/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия кабинет начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» ФИО2 ФИО расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени №№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, к месту отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере <данные изъяты>, номиналом по 1 тысяче купюр. (т.1, л.д. 19-22)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ОМВД России по Калтасинскому району в Нефтекамский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитат Российской Федерации по Республике Башкортостан поступили: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну их носители, три CD-R диск с аудио и видеозаписями между ФИО2 ФИО. и Свидетель №5 и технические средства (т.1, л.д. 23)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители в отношении ФИО2 ФИО. полученные ДД.ММ.ГГГГ, а именно три CD-R диска с аудио и видеозаписями(л.д. 24) и материала ОРМ согласно которых на основании отдельного поручения следователя ФИО, заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Калтасинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно –розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»в отношении ФИО с добровольным участием Свидетель №5, для осуществления наблюдения за действиями ФИО2, с целью возможного задержания с поличным при передаче незаконного денежного вознаграждения, с применением технических средств. В ходе ОРМ Свидетель №5 были переданы помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> технические средства для аудио и видео записи. Согласно акта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 ФИО. предоставил Свидетель №5 приказ о приеме на работу ГБУ «<адрес> ветеринарная станция», табель учета рабочего времени об отработке 60 часов, без фактической отработки, за которое получил от ФИО 14 тысяч рублей.(т.1, л.д.24-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены и прослушаны 3 CD-R диска с аудио и видеозаписями между ФИО2 ФИО. и Свидетель №5, При прослушивании первого диска установлено что между ФИО2 и ФИО произошел разговор, в ходе которого ФИО спрашивает у ФИО2, о том что если спросят подтвердит ли он о том, что у них отработал. ФИО2 говорит, что в подтверждение он дает приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени. В последующем разговор идет о деньгах, где ФИО2 спрашивает «сколько здесь»? ФИО отвечает, что здесь 15 000 и просить оставит 1000 рублей у себя на дорожные расходы и сигареты, на что ФИО2 соглашается. В последующем ФИО2 просит ФИО подписаться об ознакомлении с приказом 14 мая и передает приказ и табель.

На втором диске имеется видеозапись. В ходе просмотра данной записи установлено что запись начинается с улицы ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция», после чего ФИО входит в кабинет ФИО2 и начинается разговор, который был описан при прослушивании первого диска.

На третье диске имеется аудиозапись с разговором ФИО2 и Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 говорит что табель и приказ готов. На что ФИО говорить, что в 3 часа сходит и снимет деньги, при этом переспрашивает: «Как Вы говорил там, 15?». Дальнейшем ФИО говорит, что в постановлении стоит 4 число, на что ФИО2 говорит, что он табель он открыл с 14 числа. Данная аудиозапись подтверждает, что ФИО2 ФИО. и Свидетель №5 заранее согласовали сумму передаваемых денег и сроки отработки которые будут указаны в табеле учета рабочего времени.

В ходе осмотра осмотрены денежные средства в сумме 15 тысяч рублей изъятые входе осмотра места происшествия 14 купюр и добровольно выданная ФИО 1 купюра. Номера и серии купюр изъятые с места происшествия совпадают с помеченными в ходе ОРМ купюрами.

Также осмотрен приказ о приеме на работу ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принят на работу ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» подсобным рабочим для отбывания административного наказания в виде обязательных работ; табель учета рабочего времени на имя Свидетель №5 согласно которого он отработал 60 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, к месту отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 96-113)

Вышеуказанные диски просушены и просмотрены и в ходе судебного заседания. В ходе прослушивания аудиозаписей, расшифровка разговоров указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились. В ходе просмотра видеозаписи видно как ФИО зашел в кабинет ФИО2, показал ему деньги, потом их передал, а ФИО2 их убрал и передал приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени. При выходе ФИО из кабинета ФИО2 спросил у него: «Саш осложнении мне не будеть?». ФИО ответил, что не будет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три CD-R диска с аудио и видеозаписями между Свидетель №5 и ФИО2 ФИО., денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени на имя Свидетель №5, а также постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, к месту отбыванию наказания признаны в качестве вещественных доказательств.(л.д. 114-116)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.(л.д. 50)

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ».(л.д. 61)

Должностной инструкцией начальника районной (городской, межрайонной) ветеринарной станции РБ, утвержденная начальником Управления ветеринарии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своей деятельности начальник ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Башкортостан, законами Российской Федерации и Республики Башкортостан «О ветеринарии», другими законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации и Республики Башкортостан, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Башкортостан, приказами Управления ветеринарии Республики Башкортостан, Уставом учреждения и должностной инструкцией; принимает меры по предупреждению коррупции; осуществляет руководство деятельностью структурных подразделений учреждения и ветеринарных служб хозяйств всех форм собственности; издает в пределах своей компетенции приказы, дает указания, контролирует их исполнение; представляет ветеринарную станцию во всех учреждениях и организациях, без доверенности действует от его имени; распределяет обязанности между своими заместителями и руководителями структурных подразделений; назначает на должность и освобождает от должности работников ветеринарных станций, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры; распоряжается средствами полученными от приносящей доход деятельности, подписывает финансовые документы, а также выполняет иные действия, связанные с осуществлением возложенных на него функций.(л.д. 62-64)

Трудовым договором с руководителем государственного бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО. предоставлена работа по должности начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция РБ».(л.д. 65-68)

Доказательства добыты с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО. по факту получения денег по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий.

Квалифицируя действия ФИО2 ФИО. суд учитывает, что он являясь начальником государственного бюджетного учреждения <адрес> ветеринарная станция Республики Башкортостан, назначенный на эту должность приказом начальника Управления Ветеринарии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, обладающий широким кругом прав, обязанностей и полномочий по управлению деятельностью бюджетного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, за незаконные действия по освобождению от дальнейшего отбывания от административного наказания в виде обязательных работ ФИО.

Определяя сумму взятки суд учитывает что первоначальная договоренность на получение взятки был <данные изъяты>. Однако в ходе дачи взятки Свидетель №5 предложил дать ФИО2 ФИО только <данные изъяты>, на что ФИО2 ФИО. согласился и получил только <данные изъяты>, то есть была достигнута новая договоренность.

Действия ФИО2 ФИО по факту оформления подложных документов - приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ)

Квалифицируя действия ФИО2 суд учитывает, что он являясь должностным лицом, начальником государственного бюджетного учреждения <адрес> ветеринарная станция Республики Башкортостан, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, обладающий широким кругом прав, обязанностей и полномочий по управлению деятельностью бюджетного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении получить взятку в виде денег лично, за незаконные действия по оформлению и выдаче приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, о якобы отбытом Свидетель №5 административном наказании в виде обязательных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району обязательных работ сроком на 60 часов, при отсутствии предусмотренных оснований для совершения указанных действий и условий их реализации, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически работал в ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция непродолжительное время, дал указание инспектору по кадрам ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция Свидетель №1, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 ФИО., оформить приказ о приеме на работу Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также табель учета рабочего времени на Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического отбытия последним назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ сроком на 60 часов. После оформления указанных документов - приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, лично предоставил их за незаконное денежное вознаграждение Свидетель №5

Утверждение ФИО2 ФИО. в судебном заседании о том, что он получил деньги у ФИО не в качестве взятки, а в качестве залога за дальнейшую отработку Свидетель №5 обязательных работ, суд считает не состоятельным. Данную версию ФИО2 ФИО. высказал только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он об этом не говорил. Из прослушанных в ходе судебного заседания разговоров при получении взятки ФИО2 ФИО. про залог не говорил, какой – либо документ о залоге не составлен, деньги он положил не в кассу организации, а в свою сумку.

Суд считает несостоятельным, утверждение защитника о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении Свидетель №5, к месту отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ № который имел прямую причинную связь с проведенными оперативно – следственными мероприятиями, является не законным и недопустимым доказательством, поскольку не установлено когда оно подписано, в связи с чем и материалы ОРМ также являются недопустимыми доказательствами. Как пояснил в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ Свидетель №6, постановление о направлении на работу он вынес ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО, который просил вынести указав дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился с ФИО4 и когда оформлял постановление вместо 14.05 2018 г указал 04.05 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Когда возбудили уголовное дело и начались проверки он исправил дату на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что согласно сопроводительного письма мирового судьи постановление о назначении административного наказания ФИО направлено только ДД.ММ.ГГГГ и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела фигурирует только одно постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъят в кабинете начальника ГБУ «Калтасинская районная ветеринарная станция» ФИО2 ФИО. в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.19-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 96-113) осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу(т.1,л.д. 114-116). Вопреки утверждению защитника во всех указанных процессуальных документах фигурирует постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Следственные действия проведены и процессуальные документы составление с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми доказательствами.

Суд также считает несостоятельным утверждение защитника о том, что само постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №5 обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, является не законным. Данное постановление вступило в законную силу никем не обжаловано и к настоящему времени исполнено.

В судебном заседании не добыто каких либо доказательств, о провокации сотрудников отдела МВД по <адрес> РБ на получение взятки ФИО2 ФИО.. Оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведен после заявления Свидетель №5, согласно которого ФИО2 ФИО. просил у него деньги в размере 15 000 рублей, за подтверждение отработки обязательных работ, без фактического выполнения работ. Оперативно – розыскное мероприятие проведен с соблюдением требовании законодательства. Каких - либо доказательств, что была провокация суду не представлены.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, и оценив все доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292 УК РФ доказана полностью.

ФИО2 ФИО в наркологическом диспансерном учете и в психоневрологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в суде сомневаться в его вменяемости у суда основании не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО. является преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО. без изоляции от общества, и необходимым назначит наказание по обоим преступлениям в виде штрафа.

Учитывая, что преступления совершенное ФИО2 ФИО является преступлением коррупционной направленности, совершенной корыстной целью, совершены с использованием служебного положения, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить в отношении него дополнительное наказание предусмотренное ст.290 ч.3 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 ФИО преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ФИО2 ФИО. положении ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 15 штук использованные входе ОРМ подлежать возврату владельцу. Вещественные доказательства: постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №5 вернуть по принадлежности, приказ о приеме Свидетель №5 на работу в ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым уничтожит как недействительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 290 УК РФ – в виде штрафа в размере 530 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

. - по ч.1 ст. 292 УК РФ- в виде штрафа в размере 40 000 рублей

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказании ФИО2 ФИО назначить в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 15 штук с серийными номерами: иГ №; нн №; но №; №; нс №; №; ас № об № хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ вернут по принадлежности. Вещественные доказательства: постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №5 – вернуть по принадлежности, приказ о приеме Свидетель №5 на работу в ГБУ Калтасинская районная ветеринарная станция № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

3 СD-R диска с аудио и видеозаписью переговоров Свидетель №5 и ФИО2 ФИО – хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Хайруллин