Приговор № 1-55/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Зеленевой Н.Л., рассмотрев в присутствии личного состава, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с 31 июля 2017 года, заключенному сроком на 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

Петиненко, с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, желая побыть со своей семьей, 23 июня 2018 года не явился из отпуска на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать в городе <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

14 августа 2018 года Петиненко добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый Петиненко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин из отпуска на службу признал в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность Петиненко подтверждается следующими доказательствами:

Так, из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 31 июля 2017 года <данные изъяты> Петиненко заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с командиром войсковой части <данные изъяты> сроком на три года.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> № 222 (по личному составу) от 31 июля 2017 года и № 158 (по строевой части) от 7 августа 2017 года, Петиненко надлежит считать заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и зачислить в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 31 июля 2017 года, соответственно.

Из отпускного билета № 700 от 22 мая 2018 года, оформленного ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», следует, что <данные изъяты> Петиненко предоставлен отпуск за 2018 год с 21 мая по 22 июня 2018 года, с выездом в <адрес>. Дата возвращения к месту службы – 23 июня 2018 года.

Согласно постановлению органов предварительного следствия от 19 октября 2018 года по факту неявки Петиненко на службу с 14 мая по 22 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно оглашенным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации показаниям Петиненко, данным им в присутствии защитника, в период с 15 по 20 мая текущего года ему позвонил его сослуживец и сообщил о том, что командованием воинской части ему предоставлен основной отпуск с 21 мая по 22 июня 2018 года с датой явки к месту службы не позднее 23 июня того же года.

Далее из оглашенных показаний следует, что Петиненко по окончанию отпуска в часть не прибыл, а остался проживать у родственников в городе <адрес>. 7 августа 2018 года в ходе телефонного разговора с сослуживцем подсудимому стало известно о том, что сотрудниками правоохранительных органов инициирована проверка по факту его отсутствия на службе. 14 августа того же года Петиненко явился в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 – командира роты войсковой части <данные изъяты>, - усматривается, что с 2017 года Петиненко проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и являлся его подчиненным. В период с 21 мая по 22 июня 2018 года Петиненко находился в отпуске, однако по окончанию последнего подсудимый на службу в воинскую часть не прибыл.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, каждого в отдельности, усматривается, что Петиненко в период с 21 мая по 22 июня 2018 года командованием воинской части предоставлен отпуск с датой явки на службу 23 июня 2018 года, однако к указанному сроку военнослужащий на службу не прибыл.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний Свидетель №8 – матери подсудимого – следует, что Петиненко проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцирующейся в селе <адрес>. 25 мая 2018 года Петиненко приехал в <адрес> и сообщил ей о том, что до 22 июня текущего года находится в основном отпуске.

Далее из показаний свидетеля усматривается, что по окончанию отпуска Петиненко, сообщив ей о желании отдохнуть от военной службы, не убыл в воинскую часть, а стал проживать дома, проводя время по своему усмотрению. 14 августа текущего года подсудимый обратился в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Петиненко годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а Петиненко – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

В то же время, учитывая показания свидетеля Свидетель №8, подтвердившей, что необходимость нахождения Петиненко с ней в период с 23 июня по 14 августа 2018 года отсутствовала, а также оглашенные показания самого подсудимого о том, что его мать в указанный период была вполне трудоспособна и не нуждалась в помощи, суд приходит к выводу о том, что на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное Петиненко, который 23 июня 2018 года года самовольно не прибыл на службу из отпуска, явившись в следственный орган только 14 августа того же года, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении Петиненко наказания суд учитывает, что подсудимый воспитывался с 3-х лет без отца, рос в многодетной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до возбуждения уголовного дела добровольно прибыл в правоохранительные органы, чем прекратил незаконное нахождение вне рамок военной службы, вину свою признал полностью.

В то же время суд отвергает исключительно отрицательную служебную характеристику на Петиненко, данную командиром роты Свидетель №1, поскольку изложенные в ней сведения, не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 (старшины роты), Свидетель №3 (непосредственного командира подсудимого), Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 усматривается, что каждый из приведенных военнослужащих, положительно характеризуют Петиненко, а также указывают на отсутствие каких-либо нареканий со стороны командования части к подсудимому.

В связи с этим, военный суд к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части, касающейся того, что Петиненко является недисциплинированным военнослужащим, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также был «замечен в совершении преступлений» относится критически, поскольку последние ничем не подтверждаются, в том числе и дисциплинарной практикой.

Иных сведений, свидетельствующих об обратном, командованием войсковой части <данные изъяты>, органами предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку Петиненко обратился в следственный отдел уже после инициированной в отношении него органами военной прокуратуры проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации, о чем ему также было известно, и каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были известны правоохранительным органам, не сообщил.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не усматривает ни оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, ни каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации в отношении Петиненко.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Петиненко в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Петиненко в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (<...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

ГУФСИН России по Новосибирской области направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и по назначению в суде, в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Левченко