Решение № 2А-87/2020 2А-87/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-87/2020

УИД №67RS0027-01-2020-000080-18

Дело №2а-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 13 мая 2020 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении всех доходов должника, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее по тексту - УФССП России по Смоленской области) ФИО1, ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии процессуального решения по заявленным в постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, указав в обоснование жалобы, что 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 32 210 руб. 99 коп.

Вышеуказанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства административный истец направил заказным письмом в ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области. 11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 25.12.2019 г.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец заявил ходатайство о направлении запросов в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации должника, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Данное ходатайство, указывает административный истец, должно быть рассмотрено в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11.04.2014 г., в порядке и сроках, предусмотренных ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства. Поскольку такое постановление МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала ходатайство, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

19.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство № на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выяснив, является ли должник, возраст которого превышает 60 лет, получателем пенсии по старости.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 года направлена в адрес взыскателя 21.02.2020 года, тогда как в силу п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был выслать в срок до 20.02.2020 года включительно.

Не установление всех доходов должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области влечет нарушение прав взыскателя на правильное исполнение вступившего в законную силу исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не направил в Пенсионный фонд запрос и не выяснил тем самым все доходы должника, чем нарушил право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 19.02.2020 г. в отношении ФИО2 в связи с не установлением всех доходов должника; обязать начальника ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области отменить вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Смоленской области в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Смоленской области, в адресное бюро по Смоленской области, запрос в Управление ЗАГС Смоленской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Смоленской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФСИН России по Смоленской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Смоленской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Смоленской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Смоленской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления недвижимости, на которую зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца - МФК «Лайм-Займ» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе также рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства - статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа в сумме 31 636 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 574 руб. 55 коп.

11.12.2019 года в ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление ООО МК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-342/2019-51, выданного мировым судьей судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежных средств.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель, в том числе, просил наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, а также направить запросы в Центр занятости населения, ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФСИН о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный фонд и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной службы государственной регистрации с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи Вымпелком («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника – наложить арест на имущество; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия:

- 11.12.2019 года направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств у должника, на который 11.12.2019 г. получен ответ об их отсутствии;

- 11.12.2019 года направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, о наличии ценностей у должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, на который 18.12.2019 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

- 11.12.2019 г. направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника с предоставлением сведений об ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номерах расчетных счетов в банках, сведений о руководителе и главном бухгалтере, информации о наличии контрольно-кассовых машин, на который 12.12.2019 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

- 11.12.2019 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника;

- 11.12.2019 г., 19.12.2020 г., 05.02.2020 г. направлены запросы в банки (ПАО Росбанк, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк Зенит, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» и др.), о наличии у должника счетов и денежных средств на них, банковских ячейках, имуществе, приобретенном по целевым кредитным договорам, на которые поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Почта Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк» с нулевым остатком, из других банков предоставлены сведения об отсутствии сведений в отношении должника;

- 09.01.2020 г. направлен запрос в ЗАГС в отношении должника, на который поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации брака должника;

- 09.01.2020 г. направлен запрос в бюро занятости населения в отношении должника, на который поступил ответ о том, что должник в Центре занятости населения не зарегистрирован и не получает пособие по безработице;

- 09.01.2020 г. направлен запрос операторам связи (Билайн, Мегафон, ОАО «МТС»), из ОАО «МТС» поступил ответ об отсутствии сведений;

- 09.01.2020 г. направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области» о наличии у должника маломерных судов;

- 09.01.2020 г. направлен запрос в администрацию МО «Шумячский район» Смоленской области с целью выяснения информации о зарегистрированных за должником зарегистрированных прав долгосрочной аренды земельных участков либо иных имущественных прав на землю;

- 09.01.2020 г. в МО МВД России «Рославльский» направлен запрос о наличии у должника оружия, на который получен ответ о том, что должник владельцем оружия не является;

- 09.01.2020 г. направлен запрос в Департамент государственного строительства и технического надзора, надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Смоленской области, на который получен ответ о том, что трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы;

- 09.01.2020 г. в МВД РФ направлен запрос о наличии у должника судимости и сведений о привлечении к административной ответственности;

- 07.02.2020 г. направлен запрос в Пенсионный фонд в отношении должника, истребованы сведения о доходах, на которые начислены страховые взносы;

16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2019 г. №, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах должника ФИО2 на объекты недвижимости.

20.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК «Открытие».

20.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

29.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. Установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущества, на которое возможно произвести обращение взыскания по исполнительному документу, не установлено. Должник пояснил, что не является получателем пенсии в связи с отсутствием стажа и пенсионных балов. Социальная пенсия будет назначена в 65 лет. Официальных доходов не имеет, на жизнь зарабатывает калымами.

12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от 12.02.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

17.02.2020 г. из Пенсионного фонда поступило уведомление о неисполнении постановления № от 12.02.2020 г. об обращении взыскания на доходы должника в связи с отсутствием должника в банке данных получателей пенсии.

19.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

19.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №, которым исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.02.2020 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 г. направлено в адрес взыскателя согласно списку внутренних почтовых отправлений №59 от 20.02.2020 года и копии почтовой квитанции от 21.02.2020 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует о совершении им действий, направленных на установление всех доходов должника. При этом вопрос о том, является ли должник получателем пенсии, также выяснялся судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства по доводу административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, связанных с установлением всех доходов должника, своего подтверждения при рассмотрении дела, не нашел.

В силу п. 2.1 вышеуказанных Методических рекомендаций принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявленным взыскателем ходатайствам о направлении запросов и направлении в адрес взыскателя «отрицательных» (как указывает взыскатель) ответов из регистрирующих органов, не требовалось.

Однако ходатайства о наложении ареста на имущество должника и установлении для него ограничений подлежали разрешению судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего сделано не было.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, последним не представлено доказательств и судом не установлено, что отсутствие процессуального решения относительно заявленных ходатайств о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничений, а также направление копии постановления об окончании исполнительного производства на один день позже установленного п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срока, нарушили права взыскателя.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют о фактическом удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства о наложении ареста на имущество, поскольку должностным лицом совершались действия, направленные на установление имущества должника, в том числе и с выездом по месту жительства должника, однако имущества обнаружено не было. В ходатайстве взыскателя конкретное имущество, на которое следует наложить арест не указано, в связи с чем для его обнаружения требовалось время.

Как следует из объяснений должника, содержание которых приведено в акте совершения исполнительных действий от 29.01.2020 года по месту жительства должника, официальных источников дохода не имеет, получателем пенсии он не является в связи с отсутствием стажа и пенсионных балов, в связи с чем социальная пенсия ему будет назначена по достижении 65 лет.

Таким образом, нарушение прав взыскателя судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по заявленным ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, обязании начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в удовлетворении заявленных им требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по заявленным в постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 года, обязании начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 г.

Судья Н.В. Иколенко