Постановление № 44У-113/2018 4У-1107/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-181/2017

Судья первой инстанции Лупенских О.С. 44у-113-2018

Судья апелляционной инстанции Доденкина Н.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 18 мая 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

16 мая 2012 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

16 мая 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 15 ноября 2016 года в связи с отбытием наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 23 ноября 2016 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 3 октября по 22 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г., поддержавшего доводы представления, и выступление адвоката Исаева А.В., возражавшего против удовлетворения представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении денежных средств Б., совершенном 22 сентября 2017 года в г. Чернушка Пермского края, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 41 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит принятые судебные решения в части исчисления ФИО1 срока наказания отменить с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение, поскольку при постановлении приговора суд указал, что срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 23 ноября 2016 года, тогда как в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденной следовало исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 ноября 2017 года.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном и установленные отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд должным образом аргументировал.

Вместе с тем, судом было допущено неправильное применение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Так, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не учел, что по смыслу данной нормы уголовного закона, этот вид исправительного учреждения лицам женского пола назначается в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждена за совершение преступления средней тяжести, вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, следовало разрешать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд этого не учел, решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ничем, кроме неправильной ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции данный недостаток приговора не устранил.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменить и местом отбывания назначенного ей наказания определить колонию-поселение.

Кроме того, суд в приговоре указал, что начало срока отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 23 ноября 2016 года и зачесть в него время содержания под стражей в период с 3 октября по 22 ноября 2017 года.

Однако по смыслу положений ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 ноября 2017 года.

При этом ФИО1 с 23 ноября 2016 года по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, так как совершила преступление лишь 22 сентября 2017 года и была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 3 октября 2017 года.

Поскольку один год после вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек, а допущенные судом нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, обжалуемые судебные решения в силу ст. 401.6 УПК РФ в части указания о начале исчисления срока отбывания наказания подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Эти же судебные решения в части указания о начале исчисления срока отбывания наказания отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись