Приговор № 1-181/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретарях Харитоновой Я.С., Корабовцеве Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Просяникова С.А., Фатуллаева Г.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, среднего образования, не женатого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саратовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который продлен на 2 месяца постановлениями Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, среднего специального образования, неженатого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, а также незнакомые им Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с этой целью они вступили по обоюдной договоренности между собой в преступный сговор. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО3 и ФИО4 должны были совместно нанести телесные повреждения Потерпевший №1, после чего открыто похитить имущество последнего, впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, осознавая общественно-опасный характер совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к находящемуся у того же дома Потерпевший №1 Здесь, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и, согласно заранее распределенным ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область головы, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО3 нанес не менее двух ударов руками, по голове лежащему на земле Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. В это время ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и согласно заранее распределенным преступным ролям, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов ногами по спине последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Затем, ФИО4 нанес один удар ногой в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3, осознавая, что их совместные с ФИО4 преступные действия носят открытый характер, руками поднял с земли и, тем самым, открыто похитил 4 банки пива «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО4, осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер, проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и из правого заднего кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов, руками достал, и, таким образом, открыто похитил, принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 392 рубля 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 100 рублей 00 копеек.

А всего ФИО3 и ФИО4 открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 692 рубля 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана верхней губы, которая расценивается как не причинившая вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, признавая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа совершенного преступления, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он и ФИО4 договорились между собой о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия в целях подавления воли потерпевшего. Они подошли к Потерпевший №1 и, используя незначительный повод, устроили конфликт, в ходе которого совместно нанесли Потерпевший №1 руками и ногами несколько ударов, а когда тот упал, то он похитил находившиеся при потерпевшем 4 банки пива, а ФИО4 похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 кошелек, понимая, что потерпевший наблюдает за их действиями;

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью и, признавая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа совершенного преступления, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он и ФИО3 договорились между собой о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия в целях подавления воли потерпевшего. Они подошли к Потерпевший №1 и, используя незначительный повод, устроили конфликт, в ходе которого совместно нанесли Потерпевший №1 руками и ногами несколько ударов, а когда тот упал, то ФИО3 забрал находившиеся при потерпевшем 4 банки пива, а он похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 кошелек, понимая, что потерпевший наблюдает за их действиями.

Кроме полного признания ФИО3 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 и ФИО4 спросили у него и Свидетель №1 сигареты, на что они ответили отказом. Подсудимые начали их оскорблять и избивать. ФИО3 нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, а ФИО3 нанес ему ещё несколько ударов по голове. Свидетель №1 начал убегать, а ФИО4 побежал за ним, но через несколько минут вернулся и нанес ему несколько ударов ногой по спине и один удар ногой в область головы. После этого ФИО3 похитил принадлежащие ему 4 банки пива в упаковке, которые стояли рядом с ним на земле, а ФИО4 вытащил у него из правого заднего кармана джинсов кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2100 рублей и банковские карты. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, согласен;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 и ФИО4 спросили у него и Потерпевший №1 сигареты, на что они ответили отказом. Подсудимые начали их оскорблять. Внезапно ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 в лицо, и тот упал. Он начал убегать, а ФИО4 стал его преследовать, поставил ему подсечку, от которой он упал на землю, но он вновь вскочил и убежал. Через некоторое время он вернулся на место конфликта и увидел Потерпевший №1, вызвавшего полицию, который ему пояснил, что его избили и похитили у него 4 банки пива и кошелек с денежными средствами в размере 2100 рублей (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 131-133, 136-138);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Чуть позже они встретили ФИО13, на автомобиле которого стали передвигаться по пос. Солнечный. В это время ФИО3 и ФИО4 обсуждали вопрос, где взять пива, сигарет и денег на их приобретение. У <адрес> ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и вступили в конфликт с ранее незнакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 ФИО3 начал драться с Потерпевший №1, а ФИО12 побежал за Свидетель №1 Автомобиль, в котором находились он и ФИО13, отъехал за дом. Через несколько минут в машину сел ФИО3, в руках которого находились 4 банки пива, а затем вернулся ФИО4 и показал банковские карточки и деньги, пояснив, что отобрал их у потерпевшего, пояснив, что на эти деньги они продолжат гулять;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, ФИО4 и Свидетель №2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. На его автомобиле они стали передвигаться по пос. Солнечный. У <адрес> ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и вступили в конфликт с ранее незнакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 ФИО3 начал драться с Потерпевший №1, а ФИО12 побежал за Свидетель №1 Автомобиль под его управлением, в котором находились он и ФИО13, отъехал за дом. Через несколько минут в машину сел ФИО3, в руках которого находились 4 банки пива, а затем вернулся ФИО4 и показал кошелек, банковские карточки и деньги, пояснив, что отобрал их у потерпевшего. Он возмутился таким поведением, высадил ФИО4, ФИО3 и Свидетель №2 и уехал от них; (т. 2 л.д. 152-155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что неизвестные лица около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество в указанном месте (т. 1 л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у торгового ларька «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 указал на канализационный люк, расположенный на указанном участке местности, как на люк, в который он выбросил похищенный им черный кожаный кошелек и банковские карты. В ходе осмотра места происшествия в указанном ФИО4 канализационном люке обнаружены и изъяты: черный кожаный кошелек; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; банковская карта «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-66);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО3 как лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-74);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 75-79);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО4 как лицо, пытавшееся причинить ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 85-89):

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр черного кошелька, банковской карты «<данные изъяты>», банковской карты «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного у торгового ларька «Канцтоварищ», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-131);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость одной алюминиевой (ж/б) банки пива «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мужского кошелька с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 392 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 138-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелась ушибленная рана верхней губы. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета от одного травматического воздействия, возможно при ударе рукой, возможно ДД.ММ.ГГГГ – расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 236-238).

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимые по предварительному сговору группой лиц, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изымают и удерживают похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшему было применено насилие, а именно, подсудимые нанесли потерпевшему множественные удары руками по лицу и различным частям тела, чем потерпевшему была причинена физическая боль.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых, по совершению открытого хищения чужого имущества непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого хищение банковской карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, двух банковских карт «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковской картой «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, карты <данные изъяты>», банковской карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанных предметов ущерб собственнику причинен не был.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО3 и ФИО4 совершили после употребления спиртных напитков, обостривших их эмоции, резко снизивших их самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, а также в целях последующего приобретения спиртных напитков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и явку с повинной), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО3 имеет регистрацию, постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, другие данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и явку с повинной), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО4 имеет регистрацию, постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, роль каждого из них в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможны при назначении им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсуждал возможность применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимым альтернативного вида наказания – принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований изменить категорию совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному данным приговором наказанию, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 от домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства:

мужской кошелек, банковская карта «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья