Приговор № 1-962/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-540/2025

Дело №1-962/2025

(№12501460026000715)

УИД №50RS0031-01-2025-008096-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Колесниковой С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Безалтынных Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, женатого, не имеющего никого на иждивении, работающего водителем в ..... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от АДРЕС и в 170 метрах от АДРЕС, незаконно посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел полимерный пакет с веществом внутри массой 1,18 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный полимерный пакет с веществом внутри массой 1,18 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в правом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 15 минут в служебном кабинете № АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.52-54, 58-59, 109-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел к АДРЕС после чего зашел в лесополосу, расположенную рядом с указанным домом, где, пройдя внутрь леса на 200 метров, он увидел лежащий на земле полимерный пакет. Так как ранее он несколько раз приобретал наркотики путем тайников-закладок, он понял, что в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество. Он поднял данный полимерный пакет и убрал его в правый боковой карман брюк, надетых на нем. В 19 часов 30 минут примерно в 15 метрах от АДРЕС и 20 метрах от АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, что он делает по указанному адресу, он внятно пояснить не смог, при этом сильно нервничал и оглядывался по сторонам, так как у него при себе находился полимерный пакет с наркотическим веществом, в связи с чем он был доставлен в ..... для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят найденный им полимерный пакет с веществом внутри. Данное вещество он хранил для личного употребления. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 74-76), Свидетель №2 (л.д.77-79) и Свидетель №3 (л.д.80-82), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях командира, инспектора и полицейского МВ № ..... соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, в 15 метрах от АДРЕС и в 20 метрах от АДРЕС ими был выявлен мужчина, который при их виде стал заметно нервничать, менять направление движения, оглядываться по сторонам. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 Так как в ходе разговора его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, он вел себя неадекватно, при этом постоянно ощупывал карманы, было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел, что и было сделано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.37-39), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ..... ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства, в присутствии двух понятых, им в служебном кабинете № ..... по адресу: АДРЕС, был проведен личный досмотр ФИО1, доставленного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в правом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и надлежащим образом изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.86-88) и Свидетель №5 (л.д.89-91), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ...... по адресу: АДРЕС, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 15 минут в служебном кабинете № ..... по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем брюк черного цвета был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 200 метрах от АДРЕС и в 170 метрах от АДРЕС и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от АДРЕС и в 20 метрах от АДРЕС, который является местом задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,18 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), согласно которому свидетель Свидетель №6 выдал пакет из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Изъятое осмотрено (л.д.92-94) и признано вещественным доказательством (л.д.95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,16 грамм, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО1 получил посредством обнаружения наркотическое средство и владел им, храня при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 указанное выше наркотическое средство массой 1,18 грамма соответствует крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств и места приобретения наркотического средства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дочери и внуку, страдающему заболеванием, участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и количество наркотического средства, которое немногим превышает минимальный предел для данного состава преступления, который составляет от 1 до 200 граммов, а в данном случае он составил 1,18 грамма, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты в соответствии со ст.51 УПК РФ, которым было выплачено вознаграждение в размере 11878 рублей, и в качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства в полном объеме, так как ФИО1 не является имущественно несостоятельным, не отказался от защитника, не возражал против взыскания с него указанной суммы и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. оставшееся после исследования наркотическое средство - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле до вынесения по нему решения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатами Безалтынных Н.Е. и Русановской В.В. в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 11878 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин