Решение № 2А-609/2020 2А-609/2020~М-592/2020 А-609/2020 М-592/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-609/2020

№а-609/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001167-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Е.А., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Е.А., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом во ФИО2 ФИО1 УФССП по <адрес> предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0246528 с должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. выразившееся: в невыполнении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок 17.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО ССП ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФРО УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО10 задолженностей по алиментным и кредитным платежам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Пенсионный фонд Российской Федерации, МИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи) с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов за должником движимое и недвижимое имущество зарегистрированным не значится. Согласно ответов операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов отсутствуют. Согласно Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> маломерные суда за должником не числятся. Согласно ответа ЦЗН <адрес> ФИО10 в качестве ищущего работу, безработного на учете не состоял. Согласно ответа ЗАГС ФИО10 заключил брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут. Согласно ответов кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», на которые ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Согласно ответу Пенсионного фонда России ФИО10 работает в ООО «НПГ «Сады Придонья», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление для исполнения по месту работы должника. Согласно ответу работодателя удержание задолженности по кредитным платежам будет возможно только после окончания удержания задолженности по алиментам. 30.01.2020г. при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника <адрес> установлено, что должник ФИО10 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Из объяснения бывшей супруги ФИО5 следует, что должник ФИО10 не проживает в <адрес>, имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено ФИО10 требование об исполнении решения суда в срок до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с неисполнением должником ФИО10 требования судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Копии процессуальных документов направлены в адрес взыскателя простым письмом без внесения в реестр. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2717,32 рублей, всего 226182,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось во <адрес> отдел <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по алиментным и кредитным платежам.

В целях установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Пенсионный фонд Российской Федерации, МИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи) с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступивших ответов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов отсутствуют. Согласно сообщению Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> маломерные суда за должником не числятся.

Из справки Центра занятости населения <адрес> следует, что ФИО10 в качестве ищущего работу, безработного на учете не состоял, пособия по безработице не получал.

Как усматривается из ответа отдела ЗАГС администрации городского округа <адрес> ФИО10 заключил брак с ФИО5 31.05.2014г. Брак не расторгнут.

ФИО10 зарегистрирован по адресу <адрес> 142/2.

Согласно Акту о совершении исполнительных от ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника <адрес>. установлено, что должник ФИО10 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Судебным приставом-исполнителем были получены объяснения бывшей супруги ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что должник ФИО10 является ее бывшим супругом. Он зарегистрирован по ее месту жительства <адрес> 142/2 ФИО1 <адрес>, но фактически не проживает. Имущества также не имеет.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», на которые ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из ответа Пенсионного фонда России ФИО10 работает в ООО «НПГ «Сады Придонья», в связи с чем, 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление для исполнения по месту работы должника. Согласно ответу работодателя удержание задолженности по кредитным платежам будет возможно только после окончания удержания задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено ФИО10 требование об исполнении решения суда в срок до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено должником под роспись.

Кроме того, в связи с неисполнением должником ФИО8 требования судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

После поступления в службу судебных приставов сведений из Отдела ЗАГС судебным приставом-исполнителем была опрошена бывшая супруг должника, также судебным приставом осуществлён выход по месту регистрации должника. В настоящее время исполнительный документ направлен для удержания из заработной платы должника по месту его работы.

Таким образом, из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, указанного в административном иске бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Также судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, копии указанных документов направлены взыскателю.

Вместе с тем, отправка копии с документов исполнительного производства простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии документов взыскателю заказным письмом с уведомлением.

Исполнительное производство на дату рассмотрения административного дела не окончено.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достаточно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 произведен достаточный комплекс исполнительных действий, в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений сроков по исполнению которых, а также отправке процессуальных документов в адрес взыскателя, судом не установлено. В связи с чем, судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Е.А. о признании бездействия незаконным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО1 Е.А., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.