Решение № 12-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 11 февраля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Кустова А.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что <дата> и <дата> у дома <адрес> Череповецкого района высказывала в адрес Т1. оскорбительные слова, которые являются неприличными по форме, бранными, содержащими негативную оценку личности Т1., оскорбительными по смыслу, унижающими ее честь и достоинство.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> указано на то, что событие произошло <дата> и <дата>, то есть в несуществующую дату. Материалами дела не установлено, что ею совершались противоправные действия <дата>. Таким образом, мировым судьей остался невыясненным вопрос даты и времени события административного правонарушения. Указано, что она совершила правонарушение, находясь у дома <адрес>, то есть фактически проникла на территорию чужого земельного участка, чего фактически не было установлено материалами проверки и в ходе судебного разбирательства. Она ни <дата>, ни <дата> не унижала честь и достоинство Т1. в неприличной форме, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Делая вывод о совершении ею указанного административного правонарушения, мировой судья в подтверждение доводов о ее виновности сослался на постановление заместителя прокурора Череповецкого района от <дата>, заявление Т1., объяснения Т1., Т2., М., Г1., Г2. и показания в ходе судебного заседания. Свидетели со стороны С. – его родственники и заинтересованы в исходе дела. Свидетель Г1. сообщил, что плохо помнит обстоятельства дела, а <дата> уезжал на рыбалку. Судом не приняты во внимание показания свидетеля К. о том, что <дата> она была на её (ФИО1) участке, присутствовала при разговоре с Т1., при этом оскорблений никто не произносил. К. является местным жителем, не находится в родстве с ней и с другими свидетелями по делу. Её дочь М. дала показания о том, что в дневное время присутствовала при разговоре с Т1. <дата> и не подтвердила факта оскорбления. Само по себе употребление нецензурного слова без умысла на унижение чести и достоинства другого лица (Т1.) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Около 12 часов <дата> на участке Т1. не было её знакомых, поскольку они уехали к этому времени и не могли быть свидетелями оскорбления. Свидетель С. очевидцем событий <дата> и <дата> не был, давал пояснения только по событиям <дата>. Между тем, свидетели Г2. и Г1. упоминали в своих показаниях С. Для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для более полной дачи объяснений она ходатайствовала об ознакомлении с материалами дела, но помощник прокурора Череповецкого района отказал ей в ознакомлении ввиду отсутствия прокурора для дачи разрешения и отсутствия времени для ознакомления, чем было нарушено её право, предусмотренное ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. Проверка заявления Т1. была проведена необъективно, не были выяснены все обстоятельства по делу: факт вызова сотрудников полиции и факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Ей без законных оснований и необоснованно мировым судьей отказано в вызове и допросе свидетелей – сотрудников полиции, которые могли дать показания о существе сложившихся отношений, о приобщении талонов-уведомлений о принятии сообщений о преступлениях. 14.11.2019 мировым судьей проведено одно судебное заседание, в котором рассматривались оба материала проверки: по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Данное нарушение подтверждается текстами обоих постановлений, показания изложены одинаково, показания давались один раз. После удаления в совещательную комнату мировой судья огласил резолютивную часть одного постановления и назначил одно наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, второе постановление не оглашалось. <дата> она по почте получила оба постановления мирового судьи и была удивлена, поскольку участвовала, по сути, в одном судебном заседании, а не в двух.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что Т1. и свидетели с ее стороны ее оговорили, все они являются между собой родственниками, свидетель Т2. – двоюродный брат потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая Т1. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора Череповецкого района Кустов А.В. в судебном заседании указал, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по факту оскорбления Т1., вынесенным должностным лицом прокуратуры Череповецкого района;

- заявлением Т1. о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- письменными объяснениями Т1. от <дата>, <дата> о том, что <дата> она со своими знакомыми находилась во дворе своего дома, к забору подошла ФИО1, была агрессивно настроена, громко выкрикивала нецензурные слова в их адрес, а её оскорбляла; <дата> около 12 часов ФИО1 вновь оскорбляла её беспричинно разными нецензурными словами;

- письменными объяснениями Т2. от <дата>, <дата> о том, что <дата> ФИО1 оскорбляла Т1. разными словами;

- письменными объяснениями Г1. от <дата> о том, что <дата> в вечернее время они находились во дворе дома Т1., подошла соседка ФИО1, стала оскорблять Т1. нецензурными словами, это слышали также Г2. и Т2.;

- письменными объяснениями Г2. от <дата> о том, что <дата> после 22 часов ближе к 01 часу <дата> она находилась во дворе дома Т1., ФИО1 стала ругаться, оскорблять Т1. нецензурными словами; <дата> около 12 часов ФИО1 снова подбежала к забору, снова стала оскорблять Т1. нецензурными словами, это также слышал Т2., который находился во дворе;

- другими материалами дела об административном правонарушении.

В своих объяснениях от <дата>, данных участковому уполномоченному полиции, ФИО1 не отрицала, что в ходе разговора с Т1. днем <дата> она вспылила и выразилась матом в ее адрес.

Согласно пояснениям М., дочери ФИО1, имеющимся в материалах дела, <дата> ее мать высказывалась в адрес Т1. нецензурным словом.

Все доказательства, в том числе, показания ФИО1 и Т1., оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не совершала правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав её действия по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, а также смягчающее обстоятельство.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина