Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-4065/2018;)~М-4037/2018 2-4065/2018 М-4037/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело №2-243 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО2, участвующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика АО «Санаторий «Маяк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22 января 2019 года,

представителя ответчика АО «Санаторий «Маяк» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что она работала в должности бухгалтера в АО «Санаторий «Маяк» с 10 августа 2015 года по 19 марта 2018 года. После смены собственника ответчика ей были созданы невозможные условия труда: ее не допускали к информации о деятельности ответчика, не предоставляли сведения о реализации услуг ответчика и поступлениях наличных денежных средств, не допускалась на территорию. Согласно приказа от 19 марта 2018 года она была уволена, Приказ о ее увольнении подписала ААВ, которая была принята на работу в день ее увольнения в качестве исполняющей обязанности генерального директора АО «Санаторий «Маяк», приказ о назначении на должность ААВ должен был быть подписан генеральным директором ответчика ПНВ, но она его подписать физически не могла, так как, отсутствовала в это время в Санатории «Маяк». ААВ фактически приняла сама себя на работу в отсутствие волеизъявления действующего генерального директора ответчика. При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ААВ официально является генеральным директором ответчика только с 10 июля 2018 года. В связи с изложенным истец считает увольнение неправомерным. В связи с незаконным увольнением истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу оплата вынужденного прогула, то есть, за период со дня ее увольнения по день принятия ее на работу в другую организацию, то есть, с 20 марта 2018 года по 21 марта 2018 года и с 31 марта 2018 года по 02 мая 2018 года включительно ( в период с 21 марта 2018 года по 30 марта 2018 года она находилась на больничном). Оплату временной нетрудоспособности, задолженность по заработной плате за март 2018 года, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчика в ее пользу перерасход по подотчетным денежным средствам, поскольку она вносила личные денежные средства в кассу организации на нужды организации, которые ей возвращены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают, что истец незаконно была уволена, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул до дня ее трудоустройства в другую организацию, то есть, до 02 мая 2018 года. При этом не заявляют требований об изменении даты увольнения. Кроме того, просят восстановить срок для обращения с указанными требованиями в суд, поскольку в организации ей неоднократно на ее устные обращения обещали все заплатить.

Представители АО «Санаторий «Маяк» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, возражали против восстановления срока исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку срок пропущен ею по неуважительным причинам.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что была ответчиком незаконно уволена, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию за вынужденный прогул до момента трудоустройства на другую работу, то есть, до 02 мая 2018 года, оплату листка нетрудоспособности с 21 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, невыплаченную заработную плату за март 2018 года и соответствующую этому факту компенсацию и моральный вред.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По правилам ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицом при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В судебном заседании судом установлено, что генеральный директор АО «Санаторий «Маяк» ФИО5 написала заявление на имя председательствующего совета директоров АО «Санаторий «Маяк» об освобождении ее от занимаемой должности 22 февраля 2018 года.

Из протокола заседания совета директоров АО «Санаторий «Маяк» от 26 февраля 2018 года следует, что временно исполняющей обязанности генерального директора АО «Санаторий «Маяк» назначена ААВ Согласно приказа о приеме на работу № 29 от 19 марта 2018 года ААВ назначена исполняющим обязанности генерального директора АО «Санаторий «Маяк».

Из изложенного следует, что утверждение истца ФИО1 о ее незаконном увольнении голословно и не подтверждено документально.

Кроме того, на основании ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец указала, что была уволена из АО «Санаторий «Маяк» 19 марта 2018 года и сразу же получила расчет и трудовую книжку, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июне 2018 года. Исковое заявление подано 18 декабря 2018 года, то есть, по истечении срока исковой давности. Истец не приводит доказательств в обоснование уважительности его пропуска, в судебном заседании пояснила, что на ее устные обращения к ответчику за выплатой компенсаций в связи с ее незаконным увольнением ей отвечали обещаниями в устной форме и она ждала, надеясь на получение денег от ответчика.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенное в совокупности является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, по листку нетрудоспособности, компенсации за задержку зарплаты и морального вреда.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств, которые она вносила в кассу ответчика из своих личных средств в связи с нуждаемостью организации в этом, то указанные требования необходимо, по мнению оставить без рассмотрения с правом предъявления в отдельном производстве, поскольку они не регулируются нормами ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: