Постановление № 1-371/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

Дело № 1-371/2024

УИД 50RS0015-01-2024-007890-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бабасова К.А.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Садовниковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенной <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 назначена на основании приказа генерального директора АО «Истринская теплосеть» "О переводе работника на другую работу" №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела АО «Истринская теплосеть» №, контрольный пакет акций которой принадлежал Администрации городского округа <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанной организации, в служебной деятельности руководствовалась должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной генеральным директором ОАО «Истринская теплосеть», согласно п.п. 2.4., 2.5., 2.11 которой она обязана участвовать в переговорах с контрагентами предприятия, подготавливать претензии, иски, жалобы, протесты и иные документы, связанные с защитой интересов ОАО «Истринская теплосеть» в суде, арбитражном суде; осуществлять работу с дебиторами АО «Истринская теплосеть», в том числе с теми, в отношении которых открыта процедура банкротства; представлять и защищать интересы АО «Истринская теплосеть» в суде, арбитражном суде, иных органах и организациях, осуществлять учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

Наряду с этим, ФИО1 на основании доверенности от генерального директора АО «Истринская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года наделена временными организационно – распорядительными полномочиями по ведению судебных дел от имени Общества со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе правами подписи исковых заявлений, заключения мирового соглашения от имени Общества с ответчиком, отзыва искового заявления, то есть являлась должностным лицом.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь председателем правления ТСЖ «Наш Дом» № (Должник), в один из дней апреля 2021, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осведомлённый о наличии задолженности ТСЖ «Наш Дом» перед АО «Истринская теплосеть» по оплате тепловой энергии в размере 4 045 837 рублей, действуя в интересах указанного юридического лица и с целью разумного погашения образовавшегося долга на условиях, выгодных ТСЖ «Наш Дом», прибыл в офис АО «Истринская теплосеть» (Кредитор) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где встретился с ранее ему знакомой ФИО1, представляющей интересы кредитора в указанном гражданско-правовом споре, и в ходе разговора с ней озвучил ей намерение улучшить положение ТСЖ «Наш Дом» по вопросу погашения задолженности за тепловую энергию, а также сообщил о желании добровольно погасить часть образовавшейся задолженности в случае снятия обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов Товарищества, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на получение взятки в значительном размере в виде денег за совершение действий, входящих в её должностные полномочия, а именно п.п. 2.4., 2.5., 2.11 вышеуказанной должностной инструкции и вышеуказанной доверенности, в пользу ФИО3 и представляемого им ТСЖ «Наш Дом».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, сообщила ФИО3 о готовности совершить вышеуказанные действия в его пользу и в пользу представляемого им юридического лица за денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей, на что последний дал свое согласие, после чего ФИО1 сообщила ему о том, что подготовит проект соглашения о погашении задолженности по договору теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, который подпишет у директора «Истринская теплосеть» ФИО4, что позволит должнику иметь наиболее выгодные условия погашения задолженности и снятие мер обеспечения в виде арестов его расчетных счетов, а также сообщила ФИО3 о том, что денежные средства в качестве взятки необходимо перечислить на расчетный счет №, фактически находящейся в пользовании ФИО1 и открытый на неё в филиале банка ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес> указанием в реквизите назначение платежа «за юридические услуги в соответствии договора от 20.94.21. НДС не облагается», что подтверждало бы наличие гражданского правового договора, который был фиктивно составлен ФИО1 с целью избежать возможного привлечения к уголовной ответственности.

ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в неустановленном следствием месте на территории г.о. <адрес>, выполняя преступные договоренности с ФИО1 о передаче взятки за совершение вышеуказанных действий в его пользу и в пользу представляемого им юридического лица, умышленно передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 120 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру, путем банковского перевода с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № ФИО1 с указанием в реквизите назначение платежа наименование «за юридические услуги в соответствии договора от 20.94.21. НДС не облагается», являющегося подтверждением наличия гражданского правового договора, который был фиктивно составлен ФИО1 с целью избежать возможного привлечения к уголовной ответственности, после получения вышеуказанных денежных средств ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подготовила соглашение о погашении задолженности по договору теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ и способствовала в силу занимаемой должности и выданной на неё доверенности его утверждению со стороны директора АО «Истринская теплосеть» ФИО4, не осведомленного о её преступных намерениях, что привело к его заключению ДД.ММ.ГГГГ и последующего отзыва соответствующего искового заявления, снятия вышеуказанных мер обеспечения с ТСЖ «Наш Дом».

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Истринского городского прокурора ФИО5, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, ходатайствовал об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку в ходе судебного следствия совершение преступления в виде получения должностным лицом ФИО1 взятки в значительном размере не нашло своего подтверждения и действия ее подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ, изложил обвинение в следующей редакции:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), занимая должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела АО «Истринская теплосеть» № на основании приказа генерального директора АО «Истринская теплосеть» "О переводе работника на другую работу" №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в указанной организации, а также на основании доверенности от генерального директора АО «Истринская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года принимала участие судебных делах от имени Общества со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе правами подписи исковых заявлений, заключения мирового соглашения от имени Общества с ответчиком, отзыва искового заявления, в связи с чем в апреле 2021 года была осведомлена о наличии задолженности ТСЖ «Наш Дом» перед АО «Истринская теплосеть» по оплате тепловой энергии в размере 4 045 837 рублей по договору теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, в связи с имеющимся гражданско-правовым спором.

ФИО3, являясь председателем правления ТСЖ «Наш Дом» №, в один из дней апреля 2021, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью разумного погашения образовавшегося долга на условиях, выгодных ТСЖ «Наш Дом», прибыл в офис АО «Истринская теплосеть» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где встретился с ранее ему знакомой ФИО1, представляющей интересы кредитора в указанном гражданско- правовом споре, и в ходе разговора с ней озвучил ей намерение улучшить положение ТСЖ «Наш Дом» по вопросу погашения задолженности за тепловую энергию, а также сообщил о желании добровольно погасить часть образовавшейся задолженности, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 путем его обмана.

ФИО1, реализуя задуманное и достоверно зная о том, что заключение соглашения о погашении задолженности по договору теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Истринская теплосеть» и ТСЖ «Наш Дом» № в интересах кредитора, и что такое соглашение должно быть согласовано и утверждено независимо от воли и действий ФИО1, как представителя кредитора, сообщила ФИО6, не осведомленного об этом, что она может способствовать в силу занимаемой должности и выданной на неё доверенности его заключению и утверждению со стороны директора АО «Истринская теплосеть» ФИО4, однако указанные действия в пользу должника она готова совершить при условии передачи ей денежного вознаграждения в сумме 120 000 рублей под видом гражданского правового договора за оказание юридических услуг, на что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ФИО1 сообщила ему о том, что подготовит проект соглашения о погашении задолженности по договору теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, который подпишет у директора «Истринская теплосеть» ФИО4, что позволит должнику иметь наиболее выгодные условия погашения задолженности и снятие мер обеспечения в виде арестов его расчетных счетов, а также сообщила ФИО3 о том, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет №, фактически находящейся в пользовании ФИО1 и открытый на неё в филиале банка ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, с указанием в реквизите назначение платежа «за юридические услуги в соответствии договора от 20.94.21. НДС не облагается», что подтверждало бы наличие гражданского правового договора, который был фиктивно составлен ФИО1 с целью избежать возможного привлечения к уголовной ответственности.

ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в точно неустановленном следствием месте, на территории г.о. <адрес>, по указанию ФИО1 перечислил ей денежные средства в сумме 120 000 рублей путем банковского перевода с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № ФИО1, открытый на неё в филиале банка ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, с указанием в реквизите назначение платежа наименование «за юридические услуги в соответствии договора от 20.94.21. НДС не облагается», являющегося подтверждением наличия гражданского правового договора, который фиктивно составлен ФИО1 с целью избежать возможного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1, получив указанные деньги, ДД.ММ.ГГГГ похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в значительном размере на сумму 120 000 рублей.

Подсудимая и ее защитник с позицией государственного обвинителя согласны.

В ходе судебного следствия потерпевшим по делу был признан ФИО3, который также согласился с позицией государственного обвинения о переквалификации действий ФИО1

Принимая во внимание, что решение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой принято после исследования всех значимых обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, учитывая п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

При этом суд отмечает, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку в данном случае преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ является менее тяжким и, соответственно, не предусматривает более строгого наказания.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 также обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, так как ущерб она возместила, вину признает, раскаивается, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признает, раскаивается, ущерб возместила, не судима, совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив поступившие письменные ходатайства потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО1, выслушав заключение государственного обвинителя, считает заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, выраженному в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима.

По делу достигнуто примирение подсудимой ФИО1 с потерпевшим ФИО3, о чем последним подано в суд соответствующее письменное заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального и морального характера потерпевший ФИО3 к ФИО1 не имеет, исходя из утверждений потерпевшего, причиненный вред подсудимой ФИО1 заглажен в полном объеме, путем возмещения вреда в сумме 195000 рублей.

Согласно, данным о личности ФИО1, исследованным в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, официально трудоустроена, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. По месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 осознает и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания вреда, которые потерпевший ФИО3 счел достаточным для того, чтобы считать, что вред перед ним, как потерпевшим полностью заглажен, обстоятельства, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ФИО3, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности ФИО1 данные о котором в целом носят положительный характер, возможно без применения к ФИО1 мер уголовного наказания. Примирение ФИО1 с потерпевшим ФИО3 будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего ФИО3 имеют место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО3 и подсудимой ФИО1 подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: платежное поручение №; выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копию подтверждения платежа ПАО Сбербанк, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, документ на 1 листе; мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; должностную инструкцию юрисконсульта 1 категории 11 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Истринский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: И.Ш. Алимов