Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело №2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 сентября 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, утверждая при этом следующее:

21 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10 сентября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства физического лица от 21 сентября 2009 года № и №. По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 21 сентября 2009 года, а также выпиской по счету. Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 11 мая 2012 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, либо вносили ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 24 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года составила 123019,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62733, 51 рублей, проценты за пользование кредитом – 28258,88 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 25631,58 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 6395,73 рублей.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года по состоянию на 24 июля 2017 года в сумме 123 019 рублей 70 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме – 62733 рублей 51 копейка;

- проценты за пользование кредитом в сумме – 28258 рублей 88 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 25631 рубль 58 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 6395 рублей 73 копейки.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала получения ими с мужем ФИО2 21 сентября 2009 года денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления данной суммы на счет мужа по кредитному договору №. С исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченным процентам согласилась, в то же время считает явно несоразмерными последствиям нарушенных ими обязательств взыскиваемые истцом неустойки в виде пеней за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов, и просит суд снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 25631,58 рублей до 2536,16 рублей и с 6395,73 рублей до 639,57 рублей соответственно. Так же она ссылалась на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении мужа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, и о согласии с исковыми требования истца.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 11 августа 2017 года в связи с поступившим возражением ФИО1 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 03 августа 2017 года о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 123019 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 1830 рублей 20 копеек, всего 124849 рублей 90 копеек.

В соответствии с кредитным договором № от 21 сентября 2009 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в р.п. Погар ФИО6 (кредитор), с одной стороны, и заемщиками ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, графиками погашения кредита (основного долга) и процентов следует, что кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 сентября 2014 года путем перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика ФИО2, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту ФИО2 Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.3. договора), полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых в случае исполнения обязательств заемщика, установленных пунктом 2.3. настоящего договора (п.1.3.1.) Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиками погашения кредита и погашения процентов (приложения 1 и 1.1. к кредитному договору №).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от 21 сентября 2009 года кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе по уплате кредита и/или начисленных на него процентов, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

На основании п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором № поручительства физического лица от 21 сентября 2009 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, графиком погашения кредита (основного долга) следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года, заключенному между кредитором и заемщиками.

В соответствии с договором № поручительства физического лица от 21 сентября 2009 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, графиком погашения кредита (основного долга) следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года, заключенному между кредитором и заемщиками.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из представленных истцом копий уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заказных почтовых отправлений, ответчики, как заемщики, так и поручители, уведомлялись о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года в срок до 14 марта 2016 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года по состоянию на 24 июля 2017 года задолженность по сумме основного долга составляет 62733 рублей 51 копейку; проценты за пользование кредитом за период с 21 сентября 2009 года по 24 июля 2017 года, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, составляют 28258 рублей 88 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом – 25631 рубль 58 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6395 рублей 73 копейки, на общую сумму 123019 рублей 70 копеек.

Расчёты образовавшейся задолженности по указанным кредитным обязательствам истцом произведены верно, оснований сомневаться в них у суда не имеется, каких-либо возражений по ним от ответчиков не поступило.

Таким образом, в связи с тем, что заемщики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом не исполняли кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки погашения и размеры платежей, определенные договором, поручители не исполнили обязательства по кредитному договору после получения уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту, а так же после получениями ими копии искового заявления с приложенными к нему документами, в результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 123019 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания сумм задолженностей по основному долгу в размере 62733,51 рублей, а так же по процентам за пользование кредитом в размере 28258,88 рублей и взыскивает их солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца.

Разрешая ходатайство ФИО1 об уменьшении размеров взыскиваемой истцом неустойки в виде пеней за несвоевременную уплату основного долга с 25631,58 рублей до 2536,16 рублей и пеней за несвоевременную уплату процентов с 6395,73 рублей до 639,57 рублей, суд приходит к следующим выводам:

Как предусмотрено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на несоразмерность взыскиваемых истцом сумм пеней последствиям нарушенного ответчиками обязательства в виде общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>), и считает, что суммы пеней должны быть уменьшены в каждом случае на сумму не более 10% от заявленной суммы неустойки. При этом, по мнению ответчика ФИО1, баланс законных интересов истца и ответчиков не будет нарушен. А так же в подтверждение своего имущественного положения представила справки о размерах своей ежемесячной страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиками, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а так же материальное положение ответчика ФИО1, доходы которой, согласно представленным ею документам, составляют в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, и наличие неработающего супруга.

Суд также вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному в сентябре 2009 года заемщикам кредиту уже начиная с мая 2012 года, как указано в исковом заявлении и материалах обосновывающих исковые требования, имела место просрочка платежей, в феврале 2016 года банк направил уведомления заемщикам и поручителям о необходимости погашения задолженности, однако до августа 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в виде пени за несвоевременную уплату основного долга с 25631,58 рублей до 18000 рублей, а пени за несвоевременную уплату процентов с 6395,73 рублей до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3660 рублей 40 копеек.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а так же в абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ФИО16, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2009 года по состоянию на 24 июля 2017 года в сумме 113992 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 62733 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом – 28258 рублей 88 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 18000 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, а всего взыскать 117652 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Булавин

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.