Приговор № 1-64/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2020 года <адрес>

Узловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Дикарева Р.А.,

защитника – адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14.12.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, собирая лом металла на месте сараев, находящихся перед домом № по <адрес>, из строительного мусора стал вытаскивать изделие из металла, в результате чего произошло обрушение части задней кирпичной стены подвального помещения сарая ФИО2 №1, расположенного четвертым по счету слева-направо в ряду сараев, находящемся в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, используемого последним для хранения имущества. В указанное время в указанном месте у ФИО1, обнаружившего, что образовавшийся проем ведет в подвальное помещение сарая, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное подвальное помещение сарая.

Реализуя свой преступный умысел, 14.12.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, через образовавшееся отверстие в задней стене, с целью кражи незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного сарая, в котором ФИО2 №1 хранил девять пластиковых емкостей с вином. Находясь в указанном подвальном помещении в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что обнаруженные им емкости наполнены вином, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил из него семь пластиковых емкостей, объемом 25 литров каждая, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, и две пластиковых емкости, объемом 20 литров каждая, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, наполненные каждая вином в соответствии с их вместимостью, общим объемом 215 литров, стоимостью 12 рублей 50 копеек за один литр, общей стоимостью 2687 рублей 50 копеек, а всего принадлежащего ФИО2 №1 имущества на общую сумму 5387 рублей 50 копеек.

Вытащив имущество ФИО2 №1 через отверстие в стене подвального помещения, ФИО1 в указанный период времени скрыл его в углублении под данным отверстием в стене подвального помещения вышеуказанного сарая ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся, намереваясь впоследствии вернуться за похищенным имуществом.

15.12.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, желая довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, с целью обратить его в свою пользу, вернулся к ряду сараев, находящемуся в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где в углублении под отверстием в стене сарая ФИО2 №1 находились противоправно изъятые им из его подвального помещения девять пластиковых емкостей с находящимся в них вином. Воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в указанный период времени умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, погрузив все похищенные им данные емкости с вином на привезенную тележку, обращая их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Тайно похитив принадлежащее ФИО2 №1 имущество из подвального помещения сарая последнего и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб в общем размере 5387 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи девяти пластиковых емкостей с вином из подвального помещения сарая ФИО2 №1, полностью согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 14.12.2019 с шести часов вечера находился с задней стороны ряда сараев, находящихся вблизи <адрес>, где собирал металлолом. Около семи часов вечера увидел, что обрушилась часть кирпичной стены подвала одного из сараев. Увидел, что в подвале стоят пластиковые канистры с жидкостью. Залез в подвал сарая, понял, что в канистрах находится вино. Решил украсть канистры с вином. В подвале всего было девять канистр, из которых семь канистр объемом по 25 литров и две канистры объемом по 20 литров. Перекидал канистры с вином наружу, после чего вылез наружу сам. Сразу забрать канистры с вином не мог, поэтому решил спрятать их, чтобы забрать попозже. Все девять канистр сложил в яму. Затем заложил канистры мусором, чтобы их было не видно, после чего ушел. 15.12.2019 из дома взял тележку и в 18 часов 30 минут пришел на развалины, чтобы забрать канистры, которые спрятал в яме. За несколько раз перетаскал все канистры с вином на тележку, после чего повез их домой. По пути одна из канистр объемом 20 литров упала с тележки и лопнула. Выбросил эту канистру, а остальные восемь привез к себе домой. Похищенное было впоследствии изъято сотрудниками полиции. Полностью согласен с суммой причиненного потерпевшему ущерба, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-64,103-105)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. У него есть сарай расположенный четвертым по счету слева-направо в общем ряду сараев напротив дома по месту его жительства. В сарае находятся два подвальных помещения. В подвалах хранит канистры с вином. 16.12.2019 примерно в 14 часов 30 минут приехал домой. Когда находился во второй половине сарая, где находятся подвалы, услышал шорох. Обойдя ряд сараев вокруг, увидел, что на развалинах вблизи задней стенки его сарая копошатся молодой мужчина и две молодые женщины цыганской национальности. Они сказали, что собирают металл. Вернулся в свой сарай и когда открыл люк в левый подвал, увидел, что из него пропали девять канистр с вином. Также обнаружил, что в кирпичной стене в верхней части имеется пролом. Так как 14.12.2019 в сарае было все в порядке, подумал, что пролом в стене сделали эти цыгане и что они же украли вино из подвала, поэтому вышел из сарая и направился к ним. Когда шел к ним, то кричал, зачем они сломали стену в сарае и украли вино. В этот момент мужчина и женщины стали разбегаться, но ему удалось догнать одну из женщин, которую схватил за рукав куртки и сказал, что вызовет полицию. Позвонил жене и попросил позвонить в полицию. В результате хищения девяти канистр с вином, а именно семи 25-литровых канистр и двух 20-литровых канистр, ему причинен ущерб в общем размере 5387 рублей 50 копеек, а именно, девять канистр стоимостью 300 рублей за каждую и 215 литров вина, стоимостью 12 рублей 50 копеек за литр. В этот же день принимал участие в осмотре дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в коридоре возле кухни были обнаружены похищенные у него восемь канистр с вином. Восемь канистр с вином ему возвращены. Таким образом, ущерб в размере 4837 рублей 50 копеек ему возмещен. (л.д. 32-35)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последний указал место совершения преступления – подвальное помещение сарая, находящегося четвертым по счету слева-направо в общем ряду сараев, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что незаконно проник в данное подвальное помещение и совершил кражу имущества (л.д. 66-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. Ее супруг ФИО2 №1 является собственником сарая напротив дома по месту жительства. Сарай используют как хранилище имущества, в том числе канистр с вином. 14.12.2019 примерно в 17 часов 00 минут ходила в сарай, чтобы из подвала достать засолку и овощи. Лазила в оба подвала и видела, что в них все было в порядке и стояло на своих местах. 16.12.2019 примерно в 15 часов супруг позвонил и попросил вызвать полицию. Он сказал, что в их подвал залезли и украли из него вино. После разговора с супругом сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут пошла на кухню своего дома и увидела, что в коридоре стоят пластиковые канистры с жидкостью. Откуда взялись канистры, она не знает. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в канистрах находится самодельное вино, которое было украдено. (л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в час дня вместе с ФИО1 и Свидетель №4 пошли собирать металл к разрушенным сараям за магазином «Пятерочка» в районе <адрес>. Когда собирали металл, то к ним подошел мужчина и стал ругаться, что они сломали стену в его сарае. ФИО1 и Свидетель №4 куда-то убежали, а ее мужчина схватил за рукав и стал держать. От мужчины узнала, что у него в сарае кто-то сломал стену и украл из подвала вино. (л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине декабря 2019 года с ФИО1 и Свидетель №3 три дня подряд собирали металл за бывшим магазином, расположенным рядом с дорогой по <адрес>. Каждый из них собирал металл на своих участках.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ФИО1 и Свидетель №3 пошли собирать металл. К ним со стороны неразрушенных сараев подошел незнакомый мужчина, который сказал, что они завалили вытяжку в подвале его сарая. Свидетель №3 стала расчищать участок, где показал мужчина, а она и ФИО1 пошли собирать металл. Мужчина ушел, а через некоторое время услышала, что этот же мужчина бежал в их сторону и кричал, что они сломали стену в его сарае. В этот момент ФИО1 побежал в сторону автодороги, и она побежала вслед за ним. (л.д. 46-48)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проломив стенку сарая, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно 9 пластиковых канистр с вином. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сарай, находящийся четвертым по счету слева-направо в общем ряду сараев, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д.13-23)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, обнаружены и изъяты семь пластиковых емкостей, объемом по 25 литров, наполненных жидкостью, и одна пластиковая емкость, объемом 20 литров, наполненная жидкостью. (л.д.26-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены семь пластиковых емкостей, объемом по 25 литров каждая, наполненных жидкостью, и одна пластиковая емкость, объемом 20 литров, наполненная жидкостью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>. (л.д. 78-82)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – семи пластиковых емкостей, объемом по 25 литров каждая, наполненных жидкостью, и одной пластиковой емкости, объемом 20 литров, наполненной жидкостью. (л.д.83)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт осуществления ФИО1 хищения чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО1 (л.д. 60-64, 103-105), показаниями потерпевшего ФИО2 №1(л.д. 32-35), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.66-67), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39), заявлением ФИО2 №1 (л.д.11), протоколом осмотра предметов (л.д. 78-82), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.83).

Факт того, что ФИО1 при совершении преступления действовал тайно, подтверждается показаниями ФИО1, п (л.д. 60-64, 103-105), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.66-67).

Факт незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается показаниями ФИО1(л.д. 60-64, 103-105), показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 32-35), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.66-67), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39), заявлением ФИО2 №1 (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-23).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.44-46)

Время и место совершения преступления установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь пластиковых емкостей, наполненных жидкостью - считать возвращенными ФИО2 №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 21.04.2020