Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 14 февраля 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 21 сентября 2019 года в 21 час 05 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2019 года ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ст.лейтенанта полиции ФИО7 водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. ФИО3 с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспаривал, постановление не обжаловал.

Водитель ФИО3 в нарушение требований п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства- автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД нет.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2019г. гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, автомобиль Лада Приора при столкновении с автомобилем ответчика получил механические повреждения.

ФИО3 отказался добровольно возместить ущерб, связанный с повреждением автомобиля. На осмотр автомобиля Лада Приора ФИО3 не явился, прислал своего представителя, который присутствовал при осмотре транспортного средства, замечаний от него не поступило.

В связи с этим был заключен договор № от 09.10.2019г. на выполнение работ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля - с <данные изъяты>, за что истцом было уплачено 7000 рублей.

24.10.2019г. было сделано заключение № по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Priora, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 74228 рублей 60 коп. Претензии истца ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик отказался добровольно возместить истцу сумму ущерба, связанную с повреждением автомобиля, он вынужден был обратиться в суд.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил ущерб истцу, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. За консультации, составление искового заявления в суд истцом было уплачено в кассу юридической консультации <адрес> 2000 руб.

21.09.2019 истцу пришлось нанимать эвакуатор для доставки автомобиля с места ДТП до дома. За услуги эвакуатора им было уплачено 1500 руб., что подтверждается актом № от 21.09.2019г. <данные изъяты> и кассовым чеком.

На основании ст.15, 931,1064, 1079, 1079,1082, ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г. выпуска в размере 74228 рублей 60 коп.; стоимость экспертных работ по оценке восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей; почтовые расходы в сумме 768 рублей; стоимость услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2660 рублей; сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела без его участия, заявление приобщено к материалам дела, ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск подтверждается доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21.09.2019, справкой о ДТП от 21.09.2019; заключением специалиста № от 24.10.2019; кассовым чеком; договором № на выполнение работ по экспертизе от 09.10.2019; актом приема-сдачи выполненных услуг по договору № от 24.10.2019; кассовым чеком <данные изъяты>; актом № от 21.09.2019; квитанцией серии № от 17.01.2020; квитанциями об отправке почтовых отправлений; копиями телеграмм; досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. 173, 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 88 156 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 60 коп., из них: 74 228 руб. 60 коп. – возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7000 руб.– возмещение стоимости экспертных работ по оценке восстановительного ремонта, 768 руб. - почтовые расходы, 2 660 руб.– возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 2000 руб. – возмещение расходов за оказание юридических услуг, 1500 – возмещение расходов услуг эвакуатора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 г.