Решение № 2-242/2025 2-242/2025(2-3383/2024;)~М-3132/2024 2-3383/2024 М-3132/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-242/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-242/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005758-38) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 21.7% годовых. Согласно общим условиям договора, погашение и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42441,27 руб., в том числе просроченные проценты – 6047,84 руб., просроченный основной долг – 36393,43 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по данным имеющимся у банка, предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 51000 руб., на срок до полного выполнения клиентом обязательств под 21,7% годовых.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1., предоставив кредитную карту и открыв счет зачисления № на имя ФИО1

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется задолженность по исполнению кредитного договора в сумме 42441,27 руб., из которых: 36393,43 руб. – задолженность по основному долгу, 6047,84 руб. – задолженность по процентам.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 представленного в адрес суда нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2 следует, что наследниками по закону являются: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5

ФИО4, ФИО5 отказались от причитающихся долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., что подтверждается заявлениями в наследственном деле.

ФИО6 получил свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на сумму 46726,08 руб.

Требованием (претензией) кредитор потребовал от ФИО6 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1. по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследником, принявшим наследство является ФИО3 суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Председательствующий