Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018~М-1701/2018 М-1701/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2474/2018

Дело №\В18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантии» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в дорожном происшествии 18.09.2017 года автомобилю истца Ауди А 7, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, в порядке прямого возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль для осмотра, но ответчик письменным ответом уведомил об отсутствии оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», для выплаты страхового возмещения, поскольку истец имеет основания для получения направления на ремонт автомобиля.

Не соглашаясь с основанием указанным ответчиком по отказу в выплате страхового возмещения, истец ссылаясь на заключение ООО «Департамент Экспертизы» которым стоимость восстановления автомобиля определена в размере 112074 рубля, утрата товарной стоимости 25137 рублей, ссылаясь на наличие предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» оснований для получения стоимости восстановления автомобиля, просит суд взыскать страховую выплату 164211 рублей, неустойку 270948 рублей, утрату товарной стоимости 25137 рублей, штраф, стоимость заключения 7000 рублей, оплату представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела почтовым уведомлением, (л.д. 27), в суд не явился.

Представитель истца извещена о рассмотрении дела СМС сообщением, в суд не явилась. (л.д.29, 19).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантии» в суде настаивал на рассмотрении дела, просил в иске отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку истец имеет право получить направление на ремонт.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес>, на автодороге <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Тоурено, гос.рег.знак <***>, автомобилю, принадлежащему истцу Ауди А 7, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностным лицом ПДПС ГИБДД <адрес>, следует что виновным в ДТП является водитель ФИО4

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ресо-Гарантией», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована СПАО «Ресо-Гарантией», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантии» получило заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А7 осмотрен ООО «Экспертиза –Юг» по направлению ответчика. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» в письменном ответе указывает истцу о необходимости в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» получить направление на ремонт автомобиляАуди А7, поскольку случаев установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения не установлено. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ СПАО «Ресо-Гарантия» о необходимости получения направления на ремонт получен ФИО5, представителем истца. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получило претензию истца, где он просит выплатить страховое возмещение (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» письменно отказывает в выплате страхового возмещения, предлагая получить направление на ремонт. (л.д.60).

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Анализ приведенных выше разъяснений ФЗ РФ «Об ОСАГО» а также обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что полис ОСАГО виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имеет право на получение направления на ремонт, о чем ответчик направил письменное уведомление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем истца. Письменная информация о необходимости явки истца для получения направления на ремонт и выбора станции для ремонта, направлена в адрес истца, что подтверждают реестры почтовых отправок, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.50-52). Ответчик направил дубликат направления на ремонт в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62). На станцию техобслуживания ИП ФИО6 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения о проведении ремонтных работ в целях восстановления Ауди А7, (л.д.55), и письменный ответ данной станции об отказе истца от ремонта, в связи с намерением истца, осуществить ремонт на станции дилера автомобильного бренда. (л.д.61).

Таким образом, анализ указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец отказался от проведения восстановительного ремонта автомобиля. Отказ от ремонта также подтверждается содержанием искового заявления, где истец также утверждает о праве на получение страхового возмещения.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :