Приговор № 1-37/2025 1-666/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Фролова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего фасадчиком без официального трудоустройства, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., комната 1, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. примерно в 16 часов 41 минуту ФИО2, находясь в комнате 3 ... ..., воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi A3», IMEI1: №--, IMEI2: №--, с открытым мобильным приложением онлайн-банка ПАО «Сбербанк», с личным кабинетом, принадлежащим знакомому Потерпевший №1, который последний передал ФИО2 для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на приобретение алкоголя, увидел, что на сберегательном банковском счете №-- ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, которые решил --- похитить.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью --- хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi A3», через личный кабинет мобильного приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк», созданного на имя Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу --.--.---- г. в 16 часов 41 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 60000 рублей с банковского счета №--, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, открытой Потерпевший №1 --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ....

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на --- хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, --.--.---- г. в период времени с 16 часов 47 минуты до 16 часов 49 минут, находясь в комнате 3 ... ..., используя вышеуказанный сотовый телефон «Redmi A3», через личный кабинет мобильного приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк», созданный на имя Потерпевший №1, предоставляющий возможность удаленного доступа и управления денежными средствами, находящимися на банковском счете посредством приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк», заведомо зная, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, что данные денежные средства ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, --- похитил денежные средства в сумме 56000 рублей, путем их перевода --.--.---- г. в 16 часов 47 минут с банковского счета №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №-- банковской карты ПАО «МТС-Банк» №--, открытый --.--.---- г. на имя ФИО2 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ... ..., корпус 1.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут распивали алкогольные напитки с соседом Потерпевший №1 и двоюродным братом Свидетель №2 в комнате 3 ... .... Когда закончился алкоголь, Потерпевший №1 разблокировал свой сотовый телефон, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и передал ему телефон в разблокированном состоянии, сказав, перевести деньги с его банковской карты на покупку алкоголя. Взяв сотовый телефон потерпевшего, увидел, что на его банковском счету ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства около 100 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств и потратить на свои личные нужды. Примерно в 16 часов 40 минут через личный кабинет Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 60000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Далее с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 57 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «МТС Банк» №--, открытую на его имя. Остальная часть денежных средств в сумме 3000 рублей оставалась на банковской карте потерпевшего. О том, что он перевел денежные средства на свою банковскую карту, никому не говорил. Он понимал, что денежные средства на банковском счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, и что распоряжаться ими он не имел права. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды, часть денежных средств отправил сожительнице. --.--.---- г. признался Потерпевший №1, что похитил его денежные средства в сумме 57000 рублей. В настоящее время возместил ущерб в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 18-21, 130-132).

При проверке показаний на месте ФИО2 дал признательные показания и подробно объяснил, как используя сотовый телефон Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета потерпевшего на его же банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 60 000 рублей. Позже, с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 57 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 41-48).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, указав, что 56 000 рублей похитил без разрешения потерпевшего (т. 1 л.д. 90-92).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что на накопительном банковском счете ПАО «Сбербанк» №-- у него находились денежные средства в размере 100000 рублей. Кроме того, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, открытая на его имя --.--.---- г..

--.--.---- г. с ФИО2 и Свидетель №2 распивали алкогольные напитки по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 40 минут, когда закончился алкоголь, он попросил ФИО2 сходить в магазин. Он разблокировал свой сотовый телефон «Redmi A3», зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», передал телефон ФИО2, и сказал перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на покупку алкоголя. За действиями ФИО2 не наблюдал. Спустя время, подсудимый вернул ему его сотовый телефон, и ушел в магазин. Из магазина подсудимый вернулся с алкоголем, и они продолжили распивать. --.--.---- г. обратился в ПАО «Сбербанк» и увидел, что --.--.---- г. были осуществлены следующие операции:

- в 16 часов 41 минуту с его накопительного счета ПАО «Сбербанк» №-- на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- переведены денежные средства в сумме 60000 рублей;

- в 16 часов 47 минут с вышеуказанной банковской карты был осуществлен перевод на сумму 57 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» по номеру телефона №-- получателем был ФИО3 Н. Остальные 3000 рублей оставались на счету его банковской карты.

ФИО1 признался, что похитил его денежные средства в сумме 56000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительный, поскольку его доход составляет примерно 35000 рублей, оплачивает коммунальные услуги за комнату в сумме 4500 рублей, ежемесячно отправляет денежные средства своему сыну в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 66-69).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, потерпевший подтвердил свои показания, пояснив, что не разрешал подсудимому пользоваться и распоряжаться денежными средствами на банковском счету. Фактически он ему разрешил перевести только 1000 рублей (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО1, от которого поступила явка с повинной (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут у него дома по вышеуказанному адресу распивали алкогольные напитки с соседом Потерпевший №1 и братом ФИО2 Когда закончился алкоголь, Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон ФИО1 и попросил перевести денежные средства с его карты на карту подсудимого на покупку алкоголя. Сколько денежных средств перевел подсудимый, не видел. ФИО1 сходил в магазин, купил алкоголь, и они продолжили распивать. --.--.---- г. от Потерпевший №1 узнал, что подсудимый похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 57 000 рублей (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что --.--.---- г. утром сожитель ФИО2 перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, сказав, что получил заработную плату. Данные денежные средства она тратила на продукты. В конце сентября 2024 года, когда пришел сосед Потерпевший №1, ФИО2 признался, что переводил денежные средства в сумме 57000 рублей, принадлежащие потерпевшему (т. 1 л.д. 119-121).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 3 ... ..., где было совершено преступление (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55», счет-выписка по банковской карте ПАО «МТС-Банк» №--, чек от --.--.---- г. ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 24-32);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi A3», выписка из лицевого счета, чеки ПАО «Сбербанк» по операциям от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены:

сотовой телефон марки «Redmi A3» IMEI1: №--, IMEI2: №--, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк»;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55», принадлежащий ФИО2, в котором установлено мобильное приложение ПАО «МТС-Банк».

сведения, представленные ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», из которых усматривается, что --.--.---- г. в 16 часов 41 минуту между счетами Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей, а именно: с банковского счета №--, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, открытой Потерпевший №1 --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ...;

--.--.---- г. в 16 часов 47 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 57000 рублей от отправителя Потерпевший №1 на банковский счет №-- банковской карты ПАО «МТС-Банк» №--, открытый --.--.---- г. на имя ФИО1 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ... ..., корпус 1 (т. 1 л.д. 33-37, 83-85, 94-95, 98, 101-107).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38, 86, 108-109).

Показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального и семейного положения, совокупного дохода семьи, причиненный ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указание на место совершения преступления, предоставление доступа к телефону, в котором содержалась информация о переводе денежных средств, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Согласно расписке от --.--.---- г. (л.д. 70), потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 36000 рублей 00 копеек (л.д. 71), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A55», возвращенный ФИО2, оставить ему же по принадлежности; сотовый телефон «Redmi A3», возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.