Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018

дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2018 года в р.п. Крутинка

дело по иску представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд, в обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованному в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.4.1., 5.2. Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1541 день, по процентам задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 1818 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134 653,07 рублей.

По состоянию на 12.07. 2018 года общая задолженность ответчика составила 228 075, 18 рублей, из них: просроченная ссуда 159 212,9 рублей, просроченные проценты 25 389,34 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 21 470,74 рублей, процентов- 22 002,2 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в пользу истца.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить размер неустойки.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по иску представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменен.

В соответствии с частью первой 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по заявлению ответчика между ним и истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме не опровергался ответчиком и при направлении заявления в суд.

В разделе Б Договора о потребительском кредитовании указано, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

При этом Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору».

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, получив кредит в названной сумме, в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускал неоднократную просрочку оплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитной задолженности вносил несвоевременно, до настоящего времени свои обязательства перед Банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, изменениями, внесенными в Устав, Генеральной лицензией подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему представляется право на осуществление банковских операций.

Анализируя доказательства в виде документов, подтверждающих выдачу кредита ответчику, и неисполнения обязательств по кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и её возврате.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких лет свои обязательства перед банком в необходимом объеме не выполняет.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности в виде просроченной ссуды являются обоснованными.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, имеющийся в деле расчет задолженности по ссуде и процентам ответчиком не опровергался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 21 ст.5 Федерального закон о потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, и положения вышеприведённого законодательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание факт не предъявления банком иска в течение почти 3 лет после возникновения просрочки, факт исчисления истцом неустойки исходя из 120 % годовых, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 21 472,94 рублей, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления –оферты) № от 09.01.2013 года в сумме 206 075 (двести шесть тысяч семьдесят пять) рублей 18 копеек, из них просроченная ссуда 159 212,9 рублей, просроченные проценты 25 389,34 рубля, неустойка в общем размере 21 472,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья