Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-975/2016;)~М-858/2016 2-975/2016 М-858/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 10 января 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Колдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1030887-ф от 02 октября 2012 года в размере 288119 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12081 рубль 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2012 года между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1030887-ф согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 330635 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № 1030887/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и в размере, указанные в Графике погашения кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 октября 2016 года составляет 288119 рублей 95 копеек, в том числе: 95984 руб. 61 коп. основной долг, 149 руб. 48 коп. срочные проценты на сумму основного долга, 87195 руб.33 коп. просроченный кредит, 21268 руб.68 коп. просроченные проценты, 68001 руб. 67 коп. повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 15520 руб.18 коп. повышенные проценты за просрочку по уплате процентов. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 288119рублей 95 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в размере 12081 рубль 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № № двигатель № № цвет светло- серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 253000 рублей.

Представитель истца ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что 02 октября 2012 года между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1030887-ф, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 330635 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, цвет <данные изъяты> чем между сторонами кредитного договора заключен договор залога имущества № 1030887/01-фз от 02 октября 2012 года.

Подтверждением получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств в сумме 330635 рублей является платежное поручение № 1030887 от 02.10.2012 года ( л.д. 26-28).

В связи с отсутствием от ответчика ФИО1 своевременных и в полном объеме платежей согласно графика погашения кредита по состоянию на 04 октября 2016 года задолженность по кредиту составляет 288119 рублей 95 копеек, в том числе: 95984 руб. 61 коп. основной долг, 149 руб. 48 коп. срочные проценты на сумму основного долга, 87195 руб.33 коп. просроченный кредит, 21268 руб.68 коп. просроченные проценты, 68001 руб. 67 коп. повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 15520 руб.18 коп. повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.86-96).

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и за просроченную задолженность, суд признаёт его правильным.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, цвет светло - серебристый металл.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1030887-ф от 02 октября 2012 года в размере 288119 рублей 95 копеек, в том числе: 95984 руб. 61 коп. основной долг, 149 руб. 48 коп. срочные проценты на сумму основного долга, 87195 руб. 33 коп. просроченный кредит, 21268 руб.68 коп. просроченные проценты, 68001 руб. 67 коп. повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 15520 руб.18 коп. повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12081 рубль 20 копеек, всего: 300201 ( триста тысяч двести один) рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий: п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: