Решение № 2-11223/2024 2-2842/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-11223/2024

К делу № 2-2842/2025 (2-11223/2024;)

УИД: 23RS0051-01-2024-001301-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар

07 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года в размере 2 108 219,85 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 1 339 705,93 руб.; задолженность по процентам - 768 513,92 руб.; задолженность по пене - 0,00 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: AUDI A4, год выпуска: 2014, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2017 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 390 390 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии, 22 марта 2021 года, ПАО «ПЛЮС БАНК» было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цессионарию перешли права требования по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года. Кредит был использован для приобретения транспортного средства AUDI A4 2014 года выпуска. Информация о залоге на данный автомобиль зарегистрирована в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (№ от 25.07.2017). Изначально ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обращался в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края № от 05.11.2020 исковые требования были удовлетворены, и с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 2 202 622,16 рублей. По состоянию на 25 марта 2024 года задолженность по кредитному договору оставалась непогашенной и составляет 2 108 219,85 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО2 В связи с непогашением задолженности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), как правопреемник требований, обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2017 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 390 390 (Один миллион триста девяносто тысяч триста девяносто) рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% процентов в год на покупку транспортного средства: AUDI A4, год выпуска: 2014, VIN: №, модель и двигателя №,

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 23.07.2017, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО5 от 10.06.2024 следует, что после смерти ФИО8 наследство, в том числе и в виде автомобиля Ауди А4 2014 года выпуска, приняла его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации нотариальной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию /п. 3/.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО9 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО2

Согласно данным наследственного дела, наследником по закону является сын - ФИО4.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 108 219,85 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 1 339 705,93 руб.; задолженность по процентам - 768 513,92 руб.; задолженность по пене - 0,00 руб.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 082,20 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года в размере 2 108 219,85 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 1 339 705,93 руб.; задолженность по процентам - 768 513,92 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: AUDI A4, год выпуска: 2014, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2017 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков