Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-3578/2017 М-3578/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2300кв.м.. В 2016 году ею было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о которых содержаться в ГКН. Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка. <дата> Раменским городским судом удовлетворены ее требования и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. Требований к ФИО2 ранее она не заявляла. В процессе рассмотрения дела экспертом было выявлено пересечение границ ее участка с участком <номер>. Экспертом также установлены границы ее участка. Однако, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН пересекаются с границами ее участка, она лишена возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Софьинского сельского <адрес><номер> от <дата> ФИО1 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.23га (л.д. 26).

<дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-23-28-1680 площадью 2300 кв.м. (л.д.21).

Земельный участок площадью 2300 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <дата>, в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27).

Постановлением Главы сельского поселения Софьинское <номер> от <дата> земельному участку с кадастровым номером <номер> был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 1360 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.(л.д.55-58)

В <дата> году ФИО1 было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о которых содержаться в ЕГРН (ранее ГКН).

Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка.

<дата> Раменским городским судом удовлетворены требования ФИО1 и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. Постановлено внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Требований по участку с кадастровым номером <номер> ранее ФИО1 не заявляла.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке. При этом, ни одна из фактических границ участка ФИО4. не соответствует кадастровым границам их участка. Участок в кадастровых границах смещен в юго-западном направлении на 26.44м. Кадастровая граница пересекает служебную постройку ФИО1, расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а также налагается на муниципальные земли (дорогу).

Экспертами установлено, что имеется наложение участка с кадастровым номером <номер> на участок с кадастровым номером <номер>. Площадь участка наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> на участок с кадастровым номером <номер> составляет 1044 кв.м., свободная от наложения площадь участка истицы составляет 452 кв.м.

Экспертами в заключении отражено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, Е.О, размеры границ и площадь не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Проведенным графическим анализом установлено, что имеет место наложение участка с кадастровым номером <номер> в его кадастровых границах на участок с кадастровым номером <номер>, площадь наложения составляет 452 кв.м. Кадастровая граница пересекает служебную постройку ФИО1, расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что земельные участки ФИО1 (<номер>с) и ФИО2, Е.О (<номер>с) не являются смежными, не имеют общей границы, наложение фактических границ участка ФИО4 на участок ФИО1 не имеет места.

Также эксперты в заключении указывают, что смещение кадастровых границ земельного участка <номер>с с кадастровым номером <номер> (ФИО2) относительно его фактического местоположения на 26.44м в юго-западном направлении, наложение кадастровых границ на участок истца с кадастровым номером <номер>, пересечение кадастровыми границами служебной постройки, расположенной на участке истца, пересечение кадастровыми границами земель общего пользования (дороги), является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки в определении координат характерных точек границ при межевании участка с кадастровым номером <номер> (ФИО4). Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах участка с кадастровым номером <номер> (ФИО4), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Эксперты указывают, что в связи со значительностью допущенной ошибки (смещение участка в юго-западном направлении на 26.44м), для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ФИО4), необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данного участка.

При этом, следует установить границы участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию для восстановления прав истицы.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С <дата>. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, Е.О, признании реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка и установлении границ участка истицы.

Истица также просила взыскать расходы на отправку телеграмм в сумме 1 923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94,98ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3.

Признать реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2300кв.м.., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с следующих границах:

Координаты характерных точек фактических границ участка:

Т.1 Y=2230426.62 X=440265.95

Т.2 Y=2230460.15 X=440271.57

Т.3 Y=2230460.53 X=440269.83

Т.4 Y=2230474.18 X=440208.07

Т.5 Y=2230441.27 X=440199.50

Линейные размеры границ участка:

Т.т.1-2…34,0м, т.т.2-3…1,78м., т.т.3-4…63,25м., т.т.4-5…2,34м., т.т.5-6…34.01м., т.т.6-1…68.05м.

Внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 со следующими координатами:

Т.7 Y=2230479.35 X=440274.78

Т.8 Y=2230498.59 X=440279.22

Т.9 Y=2230514.52 X=440212.73

Т.10 Y=2230494.81X=440208.89

Вновь образованные линейные размеры уточненной границы земельного участка:

Т.т.7-8…19.75м, т.т.8-9…68,37м, т.т.9-10…20,08м., т.т.10-7…67.68м.

Площадь земельного участка 1354кв.м.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на отправку телеграмм в сумме 1 923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей, всего 47 523 рубля, т.е. по 23 761,50 рублей с каждого.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.