Решение № 12-73/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, с заявлением о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того ФИО1 при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что участок был приобретен им по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ, этот участок уже был заросший деревьями, кустарниками и сорной травой, он до сегодняшнего времени принимает меры по очистке участка от сорняков и кустарника. В протоколе он свою вину признал, но он принимает меры и планирует в ДД.ММ.ГГГГ вспахать участок и засеять. Он уже обращался в суд с жалобой, указанная жалоба была ему возвращена, так как им на один день был пропущен срок и он не заявил ходатайства о восстановлении срока. Но пропущен срок был из-за того, что у него была высокая температура и держалась несколько дней, в связи с чем он опоздал попасть на почту для отправки жалобы. Просит восстановить ему срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения.

Суд, выслушав заявителя, представителя Россельхознадзора, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являющийся собственником земельного участка (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель – на земельном участке допущено 100% зарастание сорной и кустарниковой растительностью.

Как установлено судом, жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, Шагаевым ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для подачи жалобы на один день без ходатайства о восстановлении срока для обжалования, подавалась жалоба в Большеглушицкий районный суд, в которой им обжаловались одновременно два постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и обжалуемое постановление. Жалоба определением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изначально срок им был пропущен из за болезни - высокой температуры. При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.2 ст. 13 ЗК РФ).

В силу положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Согласно ГОСТу 26640-85 пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Согласно ГОСТу 16265-89, сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии с п.1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 Федерального закона «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - вина в форме умысла или неосторожности.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заявителя, а также фототаблицы к нему, следует, что по результатам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 и 10-40 в рамках внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес> по месту фактического осуществления деятельности: земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, с кадастровым номером № допущено 100% зарастание сорной и кустарниковой растительностью. Критерий риска низкий; земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, с кадастровым номером № допущено 100% зарастание сорной и кустарниковой растительностью. Критерий риска низкий. ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что является нарушением требований земельного законодательства РФ. Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». О составлении акта ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях физического лица ФИО1 состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы ФИО1. об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду недоказанности наступления вредных последствий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность по защите земель от зарастания возникает одновременно с возникновением права собственности на земельный участок. Поскольку указанные требования земельного законодательства ФИО1. не выполнялись, то он обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, состав которой не является материальным, то есть административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, полученный им в дар участок уже был заросший сорной растительностью и до настоящего времени указанный участок им не обрабатывался и не вводился в сельскохозяйственный оборот, а только предпринимались попытки по очистке его от сорняков и кустарника, что подтвердил заявитель ФИО1 и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14., ФИО15

По результатам проведения рейдовых осмотров ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 было установлено, сорная и однолетняя растительность имеет растянутый период произрастания и высыхания, что приведет к образованию очагов сухой сорной растительности на протяжении всего теплого периода года и впоследствии к повышению пожарной опасности. Травяной пал приносит природе, хозяйству, здоровью, жизни и имуществ людей существенный разнообразный вред. ФИО1 не осуществляет мероприятия по пожарной безопасности – вблизи данных участков расположен населенный пункт, а зарастание земель сельскохозяйственного назначения вблизи поселения может привести к очагам возгорания многолетнего сухостоя (травы) а, следовательно, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан или возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью – не имеется.

Наказание ФИО1 было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи с учетом его имущественного положения и того, что административное правонарушение совершено впервые.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья