Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 04 декабря 2018 года, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Фиат 2857-0000010-01, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Ниссан Жук, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ниссан Жук причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В установленные законом сроки истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения: 27 декабря 2018 года – в размере 71 695,41 рублей, 25 января 2019 года – 21 469,62 рублей, 05 марта 2019 года – 3 220,44 рублей, 27 марта 2019 года – 3 220,44 рублей, всего – 99 605,91 рублей.

В целях установления размера ущерба, причиненного его транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 217 224 рублей. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 600 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, недостаточно для ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 117 618,09 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 12 600 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего сторона истца в своем заявлении в суд не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что 04 декабря 2018 года, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Фиат 2857-0000010-01, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Ниссан Жук, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ниссан Жук причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует полис страхования (л.д.45).

В установленные законом сроки истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения: 27 декабря 2018 года – в размере 71 695,41 рублей, 25 января 2019 года – 21 469,62 рублей, 05 марта 2019 года – 3 220,44 рублей, 27 марта 2019 года – 3 220,44 рублей, всего – 99 605,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.46-49).

Однако, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № 1012180713 от 18.01.2019 года, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Жук, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 217 224 рублей (л.д.8-41).

За услуги оценщика истцом оплачено 12 600 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2019 (л.д.42).

26 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.51). Ответа на претензию не последовало.

При вынесении решения суд руководствуется заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № 1012180713 от 18.01.2019 года, поскольку ущерб в данном заключении обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, недостаточно для ремонта автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 117 618,09 рублей.

Исковые требования о взыскании стоимости судебных расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 12 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 января 2019 года (л.д.42), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, 15 января 2019 года между истцом ФИО1 и ООО ЮК «Бизнес-Юрист» заключен договор на оказание услуг представителя по данному гражданскому делу и оплачено 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2019 года (л.д.54). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде по рассматриваемому делу о ДТП в размере 1 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, в суд также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 618,09 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 12 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.