Решение № 2-3161/2018 2-377/2019 2-377/2019(2-3161/2018;)~М-3394/2018 М-3394/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3161/2018

Дело № 2-377/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Добриковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 495 499 рублей 57 копеек на срок до 20.03.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 8,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог передан автомобиль, принадлежащий ФИО1: марка, модель – Datsun On-Do, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС – серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 20.03.2017 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 495 499 рублей 57 копеек.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 15 ноября 2018 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 374 191 рубль 46 копеек. С учетом снижения суммы штрафных санкций на 10%, сумма задолженности составила 363 408 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 344 419,85 руб., задолженность по плановым процентам – 1779,22 руб., пени по основному долгу – 1000,88 руб., пени по плановым процентам – 197,26 руб.

Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, уменьшила сумму основного долга до 327005,14 рублей, сумму по плановым процентам до 15204,93 рублей, сумма пеней по основному долгу и процентам осталась без изменения. В итоге просила взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.03.2017 г. № по состоянию на 12.02.2019 года в размере 343594 рубля 53 копейки. Обратить взыскание на автомобиль марки – Datsun On-Do, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС – серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 518 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12834 рубля 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет взыскиваемой суммы не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время у него изменилось материальное положение, он выплачивает алименты на содержание ребенка. Кроме того, 30.01.2019 года он на машине, которая является предметом залога, попал в ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В настоящее время он занимается вопросом восстановления машины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

18 марта 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 495 499 рублей 57 копеек на срок до 20.03.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 8,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Факт предоставления Банком 20.03.2017 года Ответчику денежных средств в сумме 495 499 рублей 57 копеек, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, и не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий Договора, в том числе неисполнения (несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,1 % (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно расчету по состоянию на 12 февраля 2019 года сумма задолженности с учетом снижения общей суммы штрафных санкций на 10%, составляет 343594,53 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 344 419,85 руб., задолженность по плановым процентам – 17790,22 руб., пени по основному долгу – 1000,88 руб., пени по плановым процентам – 197,26 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Кроме того, истцом принято решение об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 процентов, в связи, с чем общая сумма задолженности с учетом частичного погашения задолженности составляет 343594 рубля 53копейки.

18 марта 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора на основании п. 10 Индивидуальных условий ФИО1 передал в залог автотранспортное средство, указанное в п.20-23 Индивидуальных условий, а именно, автомобиль Datsun On-Do, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС – серия <адрес>, выдан 10.01.2017 года.

Из сообщения УМВД России по Ивановской области от 15.01.2019 года и карточки учета транспортного средства следует, что Datsun On-Do, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из его залоговой стоимости, указанной в п.24 Индивидуальных условий, а именно 518 000 руб. Ответчик не оспорил стоимость заложенного имущества, доказательств того, что в настоящее время стоимость автомобиля изменилась, суду не представлено. Документы о том, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие представлены в виде ксерокопий, и не являются надлежащими доказательствами об изменении стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12834 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.03..2017 г. № по состоянию на 12.02.2019 года в сумме 343594 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12834 рубля 08 копеек, а всего взыскать 356428 рублей (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору № от 18.03.2017 года – автомобиль Datsun On-Do, год выпуска 2016 г, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № паспорт транспортного средства серия <адрес> от 10.01.2017 года, установив начальную продажную цену 518000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 25.02.2019 года