Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 11 апреля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием прокурора Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ФИО3 применила в отношении него, как представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, за что привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 января 2014 г. В результате преступления истец испытал физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд неявилась, возражений против иска не представила.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу положений статьей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 января 2014 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно.

Из указанного приговора и материалов уголовного дела следует, что 14.11.2013 г. ФИО3 нанесла <данные изъяты> ФИО1, исполнявшему должностные обязанности, два удара ногами в грудную клетку, причинив последнему физическую боль, т.е применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданийФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, учитывает причинение вреда умышленными действиями, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин