Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что отцу истицы ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ. и бабушке ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? на жилое помещение <адрес> После смерти отца истице не было известно, что ФИО3 являлся собственником ? доли квартиры, ответчик скрыла это обстоятельство и вступила в наследство одна, чем были нарушена права истицы как наследника первой очереди. В связи с чем, с учетом уточнений, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю в квартире по адресу <адрес>, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону в части ? доли в отношении квартиры по адресу <адрес>, признать право собственности в порядке наследования по закону ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиры по адресу <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по указанном в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в представленных возражениях, согласно которым внучка истица ФИО1 пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поскольку об открытии наследства на спорную квартиру ей было известно, дополнив, что с иском в суд обратилась когда ответчик ФИО2 передумала оформлять на истицу ее внучку договор дарения единственного жилого помещения находящегося у нее в собственности.

Третьи лица нотариус ФИО5, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с нормами действующего законодательства, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с отцом ФИО3 совместно не проживала и не общалась, но о его смерти было уведомлена бабушкой ФИО1 и присутствовала на похоронах.

После его смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,80кв.м., право собственности получено в порядке приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (1/2 доля в порядке приватизации принадлежит ответчику ФИО2). Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была предоставлена ФИО2 и ФИО3 в совместную долевую собственность в равных долях.

Наследниками ФИО3 являются его дочь истица ФИО1 и мать ответчик ФИО2

Как следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Согласно свидетельству ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица поясняла, что не обратилась в суд в течение шести месяцев с момента как узнала о смерти отца в связи с тем, что ей было не известно о наследственном имуществе, о том, что у ФИО3 имелась ? доля в спорной квартире, а также что бабушка ФИО2 скрыла, что она с умершим сыном сособственники по ? доли.

Из показаний ответчика следует, что истица ФИО1 знала о смерти отца ФИО3 и знала о его доли собственности в спорном жилом помещении, однако сознательно в установленный срок к нотариусу не обратилась, более того после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. не общалась со своей бабушкой ответчицей ФИО2, именно ФИО2 разыскала внучку с целью общения ДД.ММ.ГГГГ и по предложению внучки ФИО1 согласилась подарить ей свое единственное жилье, но после того как нотариус разъяснил ей последствия данной сделки, она передумала дарить внучке квартиру <адрес>, в связи с чем внучка стала высказывать в адрес бабушки угрозы и подала иск в суд.

Установлено, дата смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не должна была уведомлять истицу о наследственном имуществе умершего отца, это право истицы принимать или отказывать от открывшегося наследства и обращаться с заявлением к соответствующему нотариусу, однако таким правом истица ФИО1 не воспользовалась, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по прошествии более двух лет в ДД.ММ.ГГГГ доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила.

Кроме того, суд учитывает, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ. имелась реальная возможность подать письменное заявление нотариусу по поводу наличия (отсутствия) и принятия наследства.

Других уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судом не установлено, и истицы на это не ссылается.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и признания ФИО1 принявшей наследство, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева