Решение № 2-112/2019 2-2620/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре Р.Р. Харисове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В. П. обратилась в суд с иском к Д.В. П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Московского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Д.П. М. к Д.В. П. о взыскании задолженности, заочное решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. О данном решении истцу стало известно из информационной выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в ней сведениями об ограничениях. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу. Запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры произведен незаконно, посколкьку данное имущество должнику Д.В. П. не принадлежит. В связи с изложенным, истец просит снять запрет на совершение действий по государственной регистрации прав и сделок с жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечен Д.П. М..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила снять запрет на совершение действий по государственной регистрации прав и сделок с жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, указала, что Д.В. П. собственником квартиры не является, он отказался от наследства после смерти отца В.Д. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу. Задолженность перед Д.П. М., насколько ей известно, погашается Д.В. П..

Ответчики Д.В. П. и Д.П. М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РТ) совершать действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РТ) произведена государственная регистрация запрета, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорную квартиру.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47220 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 472 рубля 21 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными требованиями, Н.В. П. указала, что Д.В. П. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность В.Д. П. и Н.В. П. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № после смерти В.Д. П. следует, что Д.В. П. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца В.Д. П. в пользу Н.В. П..

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение действий по государственной регистрации прав и сделок в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен судом в целях обеспечения иска, ответчиком по которому является Д.В. П..

Вместе с тем, на момент вынесения определения о принятии мер обеспечения спорная квартира не являлась собственностью Д.В. П., собственником квартиры являлась и является Н.В. П..

При таких обстоятельствах, учитывая, что Д.В. П. собственником спорной квартиры не являлся, исковые требования подлежат удовлетворению, имеются основания для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о запрете на совершение действий по государственной регистрации прав и сделок в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н.В. П..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РТ) совершать действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере150 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова