Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2422/2017Дело ** ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2017 г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г.Новосибирск в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре секретаря, рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к КОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к КОГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с КОГ, согласно которому они обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотрено неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. КОГ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом КОГ ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1 055 343,99 рублей. Просят взыскать с КОГ в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 1 055 343,99 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 476,72 руб. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик КОГ в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. **** ПАО ВТБ 24 заключили кредитный договор ** с КОГ, согласно которому они обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотрено неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. КОГ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика КОГ по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1 055 343,99 руб., из них: остаток ссудной задолженности –749 991,04 руб., задолженность по плановым процентам –225 341,66 руб., задолженность по пени по процентам – 43 944,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 36 066,93 руб. До настоящего времени ответчик КОГ образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1 055 343,99 рубля. Наличие задолженности КОГ по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ЗАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика КОГ представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Взыскать с КОГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 1 055 343,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 476,72 руб., а всего – 1 068 820,71 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение. Судья: подпись Михайлова Т.А. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "ВТБ 24" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2422/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|