Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Балабиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 686 от 15.08.2017 года,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрелих ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что с 2012 года в квартиру по адресу: <адрес> с согласия ФИО4, в качестве члена семьи, был вселен ответчик ФИО5, который является двоюродным братом ФИО4 На момент вселения ФИО5, ФИО4 была единственным собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № № Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № от 24.01.2014г. ФИО3 становится собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 05.02.2016г. ФИО3 становится собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. На сегодняшний день ФИО3 является собственником спорного жилого помещения.

С 2013 года ответчик ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> к своей семье, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Наличие регистрации создает препятствие на осуществление ФИО3 своих прав по распоряжению квартирой.

Просит признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат Балабина И.Ю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не направляла.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, поскольку в данной квартире он никогда не проживал, а все время до своего отъезда проживал в квартире по адресу: <адрес>. Спорная квартира на праве собственности принадлежит её дочери – ФИО3 ФИО5 является её (ФИО4) двоюродным братом и поскольку ему была нужна регистрация и Российское гражданство она его прописала по вышеуказанному адресу. В конце 2012 года ответчик выехал к себе на родину - на Украину, обещал вернуться и выписаться, но так и не вернулся. Выехал он добровольно, личных вещей его в спорной квартире нет, связь с ним она не поддерживает около 3,5 лет, по телефонным номерам, которые у неё имеются ответчик не отвечает. Дочь Ирина писала ему в социальных сетях, чтобы он с ними связался, но он так и не ответил.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Балабина И.Ю. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку истцом и его представителем не представлено сведений, подтверждающих возможность или невозможность проживания ответчика в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС РФ по Смоленской области в г. Десногорске в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку материалами дела, свидетельскими показаниями установлено, что ФИО5 в спорное жилое помещение не заселялся и не проживал в нем, личных вещей его там не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № № от 20.12.2010г. (л.д. 8-12). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2011г. (л.д. 17). В настоящее время спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.12.2015г. на ? долю в квартире (л.д. 14) и от 15.02.2016г. на ? долю в квартире (л.д. 19), дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № от 24.01.2014г., согласно которого ФИО4 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли у каждого) квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15), договором дарения от 05.02.2016г. которым ФИО4 передала принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу: <адрес> в собственность ФИО3 (л.д. 18). На момент заключения договора дарения в спорной квартире зарегистрированы ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 (л.д. 18). Согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск от 27.06.2017г. в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, её дети ФИО13, ФИО14 и двоюродный дядя ФИО5 (л.д. 20).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 знает более 5 лет, она является дочерью её соседки ФИО12 Отношения между ними дружеские, она (ФИО8) часто (где-то один раз в неделю) бывает у них в гостях, посторонних лиц в квартире ФИО4 она никогда не видела. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4 со своим мужем и дочкой Алиной. Старшая дочь ФИО4 – Ирина со своими детьми приезжает к ним в гости. ФИО5 не знает и никогда не видела в спорной квартире.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО4 и <данные изъяты> дочерью Алиной около 5 лет. Кроме них в спорной квартире больше никто не проживает. ФИО3 является также его <данные изъяты> дочерью, но она после замужества проживает в Германии. ФИО5 является двоюродным братом его жены и видел он его один раз, примерно 7 лет назад. На тот момент они еще проживали по адресу: <адрес>. ФИО5 приезжал в гости на несколько дней, потом обратно уехал на Украину. Жена прописала Сергея в спорной квартире, поскольку ему нужна была регистрация, но в данной квартире ответчик никогда не проживал, и его личных вещей там никогда не было. В настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно, знает только, что он проживает где-то в Киеве.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ФИО5 никогда не вселялся в установленном порядке в спорное жилое помещение, фактически в нем никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, каких-либо претензий в отношении спорной квартиры не высказывал, имел реальную возможность пользоваться жильём, доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что он не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, граждане РФ обязаны регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту постоянного либо временного проживания, при изменении места жительства обязаны в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Вместе с тем, на основании пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО3 в части снятия ФИО5 с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фрелих ФИО19 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.