Решение № 12-476/2017 12-732/2016 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-476/2017

Дело № 12-476/2017

Дело в с/у № 5-260/2016-101


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 октября 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 01.11.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, при том, что мировой судья неправильно оценил доказательства по делу. Также ФИО2 просил производство по делу прекратить.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику Твердохлебу А.М., на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося С. С.В.

Защитник ФИО2 по доверенности – Твердохлеб А.М. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, по его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 78 АО № 079159 от 18.06.2016 г., составленным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб, 18.06.2016 г., около 04.50 часов ФИО2 нарушил п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.10, к.3 по ул. Пионерстроя от ул. Л. Пилютова в сторону ул. Пионерстроя, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 АО № Б/Н от 18.06.2016 г. ФИО2 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 019330 от 18.06.2016 г. у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,745 мг/л и установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился в письменной форме. Указанный факт подтверждается подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также показаниями сотрудников ГЗ ОВО УМВД России по Красносельскому району г. СПб – А. Д.П. и ФИО3, непосредственно выявившего правонарушение, и показаниями ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб – С. А.Ю., составившего процессуальные документы в отношении заявителя, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены. При этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, защитная версия ФИО2 критически оценена верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Мустафаевича - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Санкт-Петербурга от 01.11.2016 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: