Приговор № 1-109/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019№ 1-109/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2019 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Алексеевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения прибором алкотектор «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> мг/л), управлял автомобилем <данные изъяты> вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у дома <адрес>, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, после возбуждения уголовного дела заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства по делу: – копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; – автомобиль марки <данные изъяты>, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат возвращению законным владельцам. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять. Вещественные доказательства: – копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; – автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у собственника А.Ф.; – протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |