Решение № 2-5402/2017 2-5402/2017 ~ М-6717/2017 М-6717/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашова П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2015 г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2015 г. сделана запись регистрации №.

ФИО3 являлся её мужем, брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от 12.02.2015 г.

Данное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено после расторжения брака.

В феврале 2015 г. ответчик выехал из данной квартиры. Выехав из квартиры, ФИО3 забрал все свои вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. За это время оплата коммунальных платежей по счетам спорной квартиры им не производилось, обязанностей по содержанию квартиры не исполнялось. Таким образом, ФИО1 вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения, из расчета на всех зарегистрированных в нем граждан, хотя ответчик лишь формально зарегистрирован.

На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагировал, не приводя никаких доводов, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно квартирой в полной мере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии с письменным ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем предоставил в суд заявление.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий в деле прокурор считает, что есть основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2015 г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2015 г. сделана запись регистрации №

ФИО3 являлся ей супругом, брак между ними был расторгнут на основании решения суда от 12.02.2015 г.

Данное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено после расторжения брака.

В феврале 2015 г. ответчик выехал из данной квартиры. Выехав из квартиры, ФИО3 забрал все свои вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. За это время оплата коммунальных платежей по счетам спорной квартиры им не производилось, обязанностей по содержанию квартиры не исполнялось. Таким образом, ФИО1 вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения, из расчета на всех кто зарегистрированных в нем граждан, хотя ответчик лишь формально зарегистрирован.

На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагировал, не приводя никаких доводов, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно квартирой в полной мере.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома и в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ не сохраняет право пользования этим жилым помещением, в том числе в порядке ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, устанавливающей, что действие положений ч.4 ст.31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, и, кроме того, собственник жилого помещения не несет перед ответчиком каких-либо алиментных обязательств, поэтому основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.

Председательствующий