Постановление № 5-333/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-226/2018

Дело № 5-333/2018

Санкт-Петербург 19 июня 2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката Лозовицкой И.А., действующей на основании ордера №.. Х.. от 19.06.2018 г.,

в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

19.08.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. у д. 12 А ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х.. нарушил п.п.1.5, 8.3, 13.1 ПДД РФ, а именно: выезжая с прилегающей территории (со двора) на проезжую часть Полюстровского пр., и совершая маневр – поворот налево на Полюстровский пр. в сторону Пискаревского пр., не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть Полюстровского пр., то есть дорогу на которую он поворачивал, которая переходила проезжую часть Полюстровского пр. по пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора для пешеходов по пешеходному переходу. В результате произошло ДТП - наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода. Согласно заключению эксперта № 168-адм. от 13.03.2018, потерпевшая ФИО1 получила травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

В ходе проведения административного расследования ФИО2 вину не отрицал, пояснял, что 19.08.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. напротив дома 12, он (ФИО2) управлял технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х... Выезжал из двора по Полюстровского пр. д. 21 на перекресток ул. Феодосийской и Полюстровского пр. он, (ФИО2), начал совершать маневр поворота налево и его на 1-2 секунды ослепило солнцем. Пешехода (женщину), переходящую проезжую часть по пешеходному переходу он увидел за 1-2 метра до столкновения. Женщина переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал светофора для пешеходов. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог, совершил наезд на пешехода. Виновным в ДТП считает себя.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО1, которая пояснила что, 19.08.2017 года в 13 часов 30 минут она со своей сестрой ФИО3 вышла из автобуса на остановке на ул. Феодосийской. Им нужно было перейти проезжую часть Полюстровского пр. с четной стороны на нечетную. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, она со своей сестрой начала переходить проезжую часть Полюстровского пр., все автомобили на проезжей части остановились и пропускали пешеходов. Переход она осуществляла строго по пешеходному переходу, по «зебре». Ее сестра немного шла немного позади нее. Дойдя до середины проезжей части, то есть почти закончив переход одной стороны, дойдя до разделительного бордюра, она (ФИО1) посмотрела налево и обратила внимание, что темно-синий легковой автомобиль выезжает на небольшой скорости с дворовой территории на проезжую часть Полюстровского пр. Она продолжила переходить проезжую часть и через несколько секунд увидела, что темно-синий легковой автомобиль, на который она ранее обратила внимание, на большой скорости двигается в ее направлении и поняла, что избежать столкновения она не сможет. После этого, она почувствовала сильный удар в левую часть тела, пришла в себя лежа на асфальте на спине. Попробовав пошевелить ногами, она почувствовала сильную боль. Мимо проезжал автомобиль «скорой помощи» и врачи оказали ей первую медицинскую помощь. Потом приехал автомобиль «скорой помощи», которую вызвали с места ДТП и ее госпитализировали в 3-ю Городскую больницу. Водитель ФИО2 принес ей извинения, в настоящее время принимает меры для компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшей – адвокат Лозовицкая И.А. в судебное заседание явилась. Указала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана, как показаниями потерпевшей, так свидетеля, протоколом осмотра, заключением эксперта, схемой ДТП и другими материалами дела. Одновременно указала, что ФИО2 раскаивается в совершенном правонарушения, принес извинения потерпевшей, а также достиг соглашения о компенсации морального вреда, часть денежных средств в счет компенсации морального вреда выплатил потерпевшей до начала рассмотрения дела в суде. С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что он работает водителем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления ТС.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичными тем, которые потерпевшая дала в судебном заседании;

- показаниями свидетеля.. А.. данными в судебном заседании о том, что 19.08.2017 года в 13 часов 30 минут она со своей сестрой ФИО1 вышла из автобуса на остановке на ул. Феодосийской. Им нужно было перейти проезжую часть Полюстровского пр. с четной стороны на нечетную. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, она со своей сестрой начала переходить проезжую часть Полюстровского пр. Её сестра, ФИО1 шла немного впереди неё, все автомобили стояли и пропускали пешеходов. Она шла чуть позади, поскольку с ними был ее муж, который после инсульта ходит медленно, поэтому она все время оборачивалась, чтобы посмотреть, что муж идет вместе с ними. Примерно посередине проезжей части она (А) услышала глухой удар (самого наезда не видела, т.к. именно в это момент обернулась к мужу), сразу же повернулась и увидела как ее сестра (ФИО1) подлетела вверх и упала спиной на асфальт. Потом водитель автомобиля, который сбил ее сестру, сразу вышел из автомобиля и стал извиняться, говорил, что его ослепило солнце, и он не заметил пешеходов. Мимо проезжал автомобиль «скорой помощи» и врачи оказали её сестре первую медицинскую помощь. Потом приехал автомобиль «скорой помощи» которую вызвали с места ДТП и ее сестру госпитализировали в 3-ю Городскую больницу, где в приемном покое осмотрели и отпустили домой. Лечилась сестра по месту жительства, и дома на следующий день она просто не смогла встать с кровати. Водитель ФИО2 ей впоследствии звонил, но она ему сообщила, что нужно разговаривать непосредственно с ее сестрой ФИО1;

- письменными показаниями свидетеля.. А.. данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела, аналогичными тем, которые дала свидетель при рассмотрении дела;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД 271017 от 19.04.2018 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 19.08.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. у д. 12 на пересечении проезжей части дворового проезда с тротуаром, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х.. нарушил п.п.1.5,8.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь с прилегающей территории и совершая маневр - поворот налево на Полюстровский проспект в сторону Пискарёвского проспекта, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу. В результате произошло ДТП - наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода. Согласно заключению эксперта № 168-адм. от 13.03.2018, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 7031 030234 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2017 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, ФИО2, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, горизонтальное, сухое; при температуре + 25С, в направлении от ул. Феодосийской к Пискаревскому пр., дорожное покрытие для одного направления шириной 14 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, 1.5, 1.14.1 ПДД РФ; способ регулировки движения – регулируемый, к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, деле расположены справа и слева – строения городского типа, видимость – неограниченная, режим работы светофора по направлениям движения: для ТС 1: красный – 25 сек.; желтый – 5 сек; зеленый – 24 сек.; следов торможения нет;

при осмотре т/с – «У1» государственный регистрационный знак.. Х.. обнаружены потертости капота;

- фото-таблицей к протоколу осмотра, с изображением ТС – участников ДТП, с указанием повреждений ТС – участников ДТП;

- схемой места ДТП от 19.08.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д. 12А, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО2, с указанием места наезда на пешехода, направления движения т/с;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что поступила телефонограмма от 19.08.2017 года, согласно которой -19.08.2017 года в 3-ю Городскую больницу доставлена ФИО1, диагноз: «……»;

- заключением эксперта № 168-адм от 13.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлены: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»;

Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: гематома - от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления; травма левого коленного сустава - по механизму тупой травмы от прямого ударного воздействия в область верхнего отдела большеберцовой кости, а также по механизму непрямой тупой травмы. Повреждения могли быть получены от удара деталями движущегося автомобиля, при падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 19.08.2017г., клинико-рентгенологическая картина травмы левого коленного сустава не исключают возможности, их образования во время, указанное в определении;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО2 знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО2 19.08.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. у д. 12 на пересечении проезжей части дворового проезда с тротуаром, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х.. нарушил п.п.1.5,8.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь с прилегающей территории и совершая маневр - поворот налево на Полюстровский проспект в сторону Пискарёвского проспекта, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу. В результате произошло ДТП - наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования носят императивный характер и обязывают водителя уступить дорогу пешеходу.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, при выезде на дорогу с прилегающей территории и при повроте налево, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по регулируемому пешеходному переходу, который переходил дорогу, на которую поворачивал ФИО2, в результате чего и совершил наезд на пешехода.

Показания потерпевшей ФИО1, подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, показаниями свидетеля.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Вместе с тем, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет <***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140, УИН 18810478180310004566

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: