Решение № 12-250/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Модное пальто» Февралевой Н.М.,

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО1 №ДЛ/ч. 4 ст. 5.27/1409 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО1 №ДЛ/ч. 4 ст. 5.27/1409 от 03 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Модное пальто» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Модное пальто» ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в обоснование жалобы указывает, что проверка проводилась и дело рассматривалось в период действия режима повышенной готовности, установленного постановлением губернатора Пензенской области ФИО3 от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», когда проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства было запрещено постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, факт трудовых отношений был установлен инспектором на основании справки от 18 мая 2020 года и заявлений С.Д.В., двух свидетелей, а также на основании предположения о том, что вид деятельности общества предполагает наличие большего числа швей, чем фактически трудоустроено в организации. Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. В свою очередь обществом были представлены табели, книга учета движения трудовых книжек, в которых отсутствует информация о том, что С.Л.В. принималась на работу в ООО «Модное пальто». С.Л.В. к работе не допускалась, рабочее место не выделялось, никаких договоренностей о приеме ее на работу в качестве швеи не было, в связи с этим вывод о наличии у общества обязанности заключить трудовой договор с ...3 является преждевременным, а постановление незаконным, вынесенным без наличия доказательств. При проведении проверки были предоставлены сведения о том, что ООО «Модное пальто» не осуществляло фактическую деятельность в период действия ограничений с 01 апреля по 30 мая 2020 года, поэтому справку о работе С.Л.В. в данной организации выдать не могло. Также считает несправедливым назначенное административное наказание в виде штрафа, это приведет к ухудшению ее материального положения, а она является матерью одиночкой. Просит отменить оспариваемое постановление, производству по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Модное пальто» ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения, направила в суд своего защитника.

Защитник Февралева Н.М., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2020 года, доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные ее содержанию, в дополнении к жалобе также указала на наличие трудового спора, разрешение которого возможно только в порядке искового производства. Государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за соблюдением работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не подменят собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, когда выявленные нарушения носят очевидный, бесспорный и однозначный характер, чего нет в данном случае. Факт совершения правонарушения не доказан.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласна, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

29 июля 2020 года С.Л.В. обратилась в ГИТ в Пензенской области с заявлением, в котором указала, что она работала в ООО «Модное пальто» со 2 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, трудовой договор с ней заключен не был. Она работала каждый день с 7 часов 30 минут до 17 часов, суббота и воскресенье являлись выходными. Указала также, что ей не выплатили заработную плату в размере 6 358 руб.

ГИТ по Пензенской области на основании обращения С.Л.В. проведена внеплановая документарная проверка в ООО «Модное пальто», о чем был составлен акт ... от ....

03 сентября 2020 года в отношении генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанный протокол и иные материалы дела были рассмотрены 03 сентября 2020 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо административного органа ФИО1, основываясь на объяснениях С.Л.В.., справке от 18 мая 2020 года, признала установленным, что С.Л.В. фактически работала в ООО «Модное пальто» швеей, но трудовой договор с ней не был оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем пришла к выводу о том, что действия генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор не оформлен.

Характерные признаки трудовых отношений, выраженные в ст. 15 ТК РФ, определяют правовую природу и отличают их от смежных.

Так, статья 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что С.Л.В. была представлена справка от 18 мая 2020 года, в которой указано о том, что она работает швеей в ООО «Модное пальто» с 18 мая 2020 года.

Государственным инспектором также указано на опрос в качестве свидетелей Л.С.Н., Ч.Е.Ю. работников ООО «Модное пальто», подтвердивших факт работы С.Л.В. в данной организации.

Между тем, при рассмотрении жалобы было установлено, что Л.С.Н. и Ч.Е.Ю. не опрашивались при проведении проверки и не допрашивались в качестве свидетелей при рассмотрении дела должностным лицом в установленном законом порядке. Пояснения у данных лиц были получены по телефону, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Представленная ксерокопия объяснений Л.С.Н. от 08 октября 2020 года также не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

Кроме того, генеральный директор ООО «Модное пальто» ФИО2 при проведении проверки указывала, что С.Л.В. сотрудником данной организации не является. В табеле учета рабочего времени за июнь 2020 года, книге учета движения трудовых книжек, отсутствуют сведения о приеме на работу С.Л.В. Каких-либо иных документов, бесспорно свидетельствующих о фактически сложившихся трудовых отношений между ООО «Модное пальто» и С.Л.В., административным органом не представлено. Иных достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидное нарушение трудового законодательства, не имеется.

Статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьям 382-391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам либо судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного выше судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между С.Л.В. и ООО «Модное пальто» усматривается индивидуальный трудовой спор о праве на признание отношений трудовыми, разрешение которого не относится к компетенции должностных лиц ГИТ. Наличие индивидуального трудового спора не может быть квалифицировано как нарушение законодательства о труде.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств совершения руководителем ООО «Модное пальто» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии у административного органа относимых достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО1 №ДЛ/ч. 4 ст. 5.27/1409 в отношении генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 от 03 сентября 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Модное пальто» ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: