Постановление № 1-343/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-343/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

защитника – адвоката Бадмаева З.Б., предъявившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батуеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

Около 02 часов 13 минут 30 апреля 2018 года ФИО1, находясь в помещении караоке-паб «...», расположенного по ..., увидел на полу сотовый телефон ”LG Q6” знакомого ему Б.Б. В этот момент у Ильина возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО8. Реализуя который, Ильин, находясь в том же месте и в тоже время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки ”LG Q6”, стоимостью 9 500 рублей, с установленной одной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО8. После чего, Ильин с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ”LG Q6” - оставить за Б.Б., CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков