Приговор № 1-343/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-343/2018

Уголовное дело № 1-343/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № 2018 от 18.05.2018, потерпевшей Б. О.А., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.11.2002 Мухоршибирским районным судом РБ по п. «б» ч. 3 ст. 226, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) к лишению свободы сроком 10 лет. По постановлению Президиума Верховного суда РБ от 23.01.2004 считать осужденным по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 12.04.2007 освобожден условно-досрочно 12.04.2007 на срок 4 мес. 10 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.11.2013 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

05.10.2007 мировым судьей 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ РБ по ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком 11 месяцев. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 25.11.2002. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 25.11.2002, окончательно назначено наказание сроком 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.06.2008 освобождён условно-досрочно на срок 3 мес. 10 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.11.2013 считать осуждённым к 11 месяцам 1 дню лишения свободы.

23.03.2009 Мухоршибирским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ РБ от 05.10.2007. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.11.2013 изменен срок, к отбытию 3 года 5 месяцев 1 день лишения свободы.

30.09.2009 мировым судьей 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 23.03.2009, окончательно назначено наказание сроком 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.09.2011 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 14 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.11.2013 изменен срок, к отбытию 3 года 6 месяцев 1 день лишения свободы.

23.09.2013 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ РБ от 30.09.2009. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.09.2009, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 24.12.2013 срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15.01.2015 срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев 1 дня лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 17.09.2016.

20.09.2017 Мухоршибирским районным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 20.03.2018 снят с учета филиалом по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по истечению испытательного срока.

решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.06.2016 ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, т.е. до 17.09.2022,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 31.01.2018 около 01 часа, находясь возле <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из кладовой, расположенной во дворе данного дома с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом сломал навесной замок вышеописанной кладовой и вошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Б. О.А. 2 кубических метра чурок породы сосна, стоимостью 1250 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 2500 рублей и колун, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого, 08.03.2018 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в номере 1 гостиницы «Уют», расположенной по адресу: <...> Октября, д. 15, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. А.Н.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из кошелька в пакете на кровати похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме этого, 16.03.2018 около 22 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из бани, расположенной в ограде <адрес> с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду <адрес>, после чего открыл запирающее устройство бани и вошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие А. К.А. таз, стоимостью 150 рублей, ведро, стоимостью 100 рублей, бутылку шампуня «Хэд&Шоулдерс», стоимостью 100 рублей и бутылку геля для душа, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. К.А. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Кроме этого, 20.03.2018 около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в <адрес> решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. В.С.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из кармана пальто, висящего на шкафу, похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме этого, 23.03.2018 около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> решил совершить тайное хищение телевизора, принадлежащего Б. В.С.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Б. телевизор марки «ГолдСтар» стоимостью 7000 рублей и, не представляющую материальной ценности тряпичную сумку.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме этого, 23.03.2018 около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в <адрес> решил совершить тайное хищение имущества К. А.К.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, убедившись, что К. А.К. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие К. телевизор «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 9000 рублей, антенну «Сигнал», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Aлкатель», стоимостью 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б. В.С., А. К.А., З. А.Н., Б. О.А., К. А.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем Б. О.А. заявила в судебном заседании, а также в деле имеются заявления Б. В.С., З. А.Н., А. К.А., К. А.К.

Потерпевшая Б. О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту кражи имущества Б. О.А.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту кражи имущества Б. по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд учитывает, что хищение произошло путём незаконного проникновения в запертую кладовую, расположенную во дворе дома, которая использовалась для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества З. А.Н.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества А. К.А.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту кражи имущества А. по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает, что хищение произошло путём незаконного проникновения в запертую на вертушку баню, расположенную в огороженном дворе дома, которая предназначена для осуществления процедур личной гигиены.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества Б. В.С. 20.03.2018) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества Б. В.С. 23.03.2018) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества К. А.К.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества З., Б. и К., суд учитывает, что стоимость похищенного имущества З. – 7500 руб., Б. - 10 000 руб. и 7000 руб., К. - 10 000 руб., превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевших.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (т. 2 л.д. 42);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям приговоров, постановлений - ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены (т. 2 л.д. 43-46, 50-52, 53-59, 60-62, 65-69);

- согласно решению Карымского районного суда Забайкальского края от 23.06.2016 ФИО1 установлен административный надзор до 17.09.2022 (т.2 л.д. 70-72);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (т. 2 л.д. 73,74);

- прошел военную службу по призыву, в военкомат Мухоршибирского района на учет не встал (т.2 л.д. 76);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 77);

- по месту жительства УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 78,79);

- отбыл наказание по приговорам 17.09.2016, освобождён из ФКУ ИК-2 с. Шара-Горохон Забайкальского края (т.2 л,д. 80);

- является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81);

- согласно пояснений ФИО1, является отцом М., ***, копия свидетельства о рождении которой имеется в деле (т.2 л.д. 88);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» не состоит;

- приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 05.10.2007, 30.09.2009;

- справка филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о снятии с учета ФИО1 по истечению испытательного срока 20.03.2018.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что имеет заболевание-<данные изъяты>, присвоена инвалидность, иных хронических заболеваний, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; не женат, на иждивении 1 малолетний ребенок – М., *** г.р., не работает, пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей, Б. в СИЗО-1 им выдана доверенность на получение пенсии за 2 месяца в счёт возмещения причинённого ей ущерба.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, наличие тяжёлого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного ущерба Б. – путём выдачи доверенности на получение пенсии, К. – путём добровольной выдачи похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, суд не признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по фактам кражи у З., Б., К.), поскольку данное обстоятельство не явилось непосредственной причиной совершения преступлений.

Само по себе совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в связи с совершением ФИО1 преступлений (по фактам кражи у Б., З., А.) в период условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 20.09.2017, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, поскольку ФИО3 в период испытательного срока на путь исправления не встал, совершил ряд умышленных преступлений.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 20.09.2017, которая составляет 6 месяцев лишения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением реального срока наказания, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших Б. О.А., З. А.Н. о взыскании с ФИО1 соответственно 3 700, 7 500 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого потерпевшим в результате преступлений.

Производство по гражданскому иску Б. В.С. в сумме 10 000 подлежит оставлению без рассмотрения на основании требований ст. 222 ГПК РФ, поскольку подсудимым ей выдана доверенность на получение его пенсии в течение 2-х месяцев, в счёт возмещения ущерба; потерпевшая, дважды извещённая о судебном заседании, на рассмотрение дела не явилась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства:

- договор комиссии – хранить при уголовном деле;

- телевизор «ГолдСтар», сумку коричневого цвета, возвращенные потерпевшей Б. В.С., телевизор «ВВК» с пультом, антенну «Сигнал», сотовый телефон «Aлкатель» с сим-картой, возвращенные К. А.К., оставить за потерпевшими.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бардаханову А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11 760 рублей (т. 2 л.д. 101-102), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1470 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Бадмацыреновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. О.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества З. А.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А. К.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. В.С. 20.03.2018) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. В.С. 23.03.2018) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К. А.К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 20.09.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 20.09.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ – с 24.03.2018 по 25.03.2018 включительно, а также время его содержания под стражей с 26.03.2018 по 18.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Исковые требования Б. О.А., З. А.Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. О.А. – 3700 (три тысячи семьсот) рублей, З. А.Н. – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования Б. В.С. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: договор комиссии – хранить при уголовном деле; телевизор «ГолдСтар», сумку коричневого цвета, возвращенные потерпевшей Б. В.С., телевизор «ВВК» с пультом, антенну «Сигнал», сотовый телефон «Aлкатель» с сим-картой, возвращенные К. А.К., оставить за потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 13 230 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева