Решение № 2-1544/2020 2-1544/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1544/2020Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1544/2020 42RS0009-01-2020-001754-67 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А. при секретаре Потапенко А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово «18» марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2016 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 330 000,00 рублей на срок по 21.04.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 24,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 330 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 17.09.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 181781,68 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.09.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 177 233,10 рублей, из которых: 154 477,77 рублей - основной долг; 22 249,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 505,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.04.2016 года ### в общей сумме по состоянию на 17.09.2019 года включительно 177 233,10 рублей, из которых: 154 477,77 рублей - основной долг; 22 249,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 505,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4744,66 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 28.04.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 21.04.2016 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 330 000,00 рублей на срок по 21.04.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 24,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 330 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 17.09.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 181 781,68 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.09.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 177 233,10 рублей, из которых: 154 477,77 рублей - основной долг; 22 249,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 505,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, добровольное снижение изначального размера неустойки истцом, и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 года ###, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 17.09.2019 года 177 233,10 рублей, из которых: 154 477,77 рублей - основной долг; 22 249,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 505,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 744,66 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.04.2016 года ### в общей сумме по состоянию на 17.09.2019 года включительно 177 233,10 рублей, из которых: 154 477,77 рублей - основной долг; 22 249,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 505,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 744,66 рублей, а всего 181977,76 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. Судья Е.А. Лебедева Решение в мотивированной форме 20.03.2020 г. Подлинный документ подшит в деле № 2-1544/2020 Центрального районного суда г.Кемерово Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |