Приговор № 1-312/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело № 1-312/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

село Ермолаево 18 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при помощнике судьи Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 час. ФИО1 пришел ко двору <...> д. <...> и, обнаружив отсут-ствие стекла в нижнем правом отсеке оконной рамы одного из окон дома, умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение <...> д. <...>, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащую А муку пшеничную первого сорта «Степная королева» весом 12,7 кг стоимостью 514 руб. 35 коп. и принадлежащую Р алюминиевую флягу емкостью 36 л стоимостью 2 000 руб. В последующем ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в начале мая 2020 года пришел в дом А, стекло в окне было разбито. Залез в дом через оконный проем, из кухни взял открытый мешок муки и алюминиевую флягу. Ушел из дома через заднюю дверь веранды. Муку оставил в своем доме, - флягу занес в помещение с погребом. И муку, и флягу у него забрали. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей А следует, что она зарегистрирована и проживает с сожителем Л по адресу: <...><...>. С начала апреля 2020 года по <...> они находились на заработках в <...>, дома не жили. <...> около 10 час., когда приехали и зашли в дом, в помещении веранды увидела пролитую воду, а на полу имелись следы просеянной муки. В помещении кухни на полу были следы от муки, мешка с мукой около 15 кг на месте не оказалось. Следы муки вели через помещение веранды к пристройке, где имеется запасной выход. Подойдя к запасному выходу, увидели, что деревянная дверь, которую они всегда закрывают снаружи на крючок, была открыта нараспашку. После этого она обратилась в полицию. Флягу ей отдал на временное пользование знакомый Р, у которого она ранее подрабатывала в <...>. (л.д. 96-98)

Из оглашенных показаний потерпевшего Р следует, что в 2019 году знакомая А попросила на временное пользова-ние алюминиевую флягу емкостью 36 л, он согласился и отдал флягу. <...> от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 проник в дом А и похитил принадлежащую ему флягу, а также мешок муки весом около 15-20 кг. Со справкой о стоимости алюминиевой фляги объемом 36 л в размере 2 000 руб. согласен. (л.д. 110-112)

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> от <...> от А поступило сообщение о том, что разбили окно, украли вещи. (л.д. 3)

В заявлении от <...> А просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <...> по <...> проникло в ее <...> д. <...>, и похитило алюминиевую флягу стоимостью 2 000 руб., муку в мешке весом 20 кг стоимостью 440 руб. (л.д. 4)

При осмотре места происшествия территории двора и помещения <...> изъяты фрагменты следов обуви, образец муки (л.д. 5-15)

Согласно протоколам осмотра дома и хозяйственных построек в домовладении <...> по <...>ёная д. <...> изъяты образцы муки, мешок муки, наполненный на 1/3, 1 пара галош; алюминиевая фляга емкостью 36 л. (л.д. 16-25, 45-48)

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершенной кражи из <...> д. <...>, алюминиевой фляги и муки. (л.д. 38).

Из справок о стоимости от <...> по состоянию на <...> стоимость 1 кг муки составляет 40 руб. 50 коп., общая стоимость 12 кг 700 г - 514 руб. 35 коп, стоимость бывшей в употреблении алюминиевой фляги объемом 36 л составляет 2 000 руб.(л.д. 61, 62).

При проведении следственного эксперимента в присутствии защитника Чернышова С.А. обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как он проник через окно в <...> д. <...>. (л.д. 182-187)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> фрагмент следа подошвы обуви мог быть оставлен подошвами галош (л.д. 86-89)

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что он проживает вместе со своей сожительницей А по адресу: <...>, д<...><...>. В начале апреля 2020 года по <...> они А уехали на заработки в <...>, дом закрыли на навесной замок. Приехали около 10 час. <...>, прошли в помещение веранды и увидели на полу рассыпанную муку. А зашла на кухню и обнаружила что пропал мешок с мукой. На кухне пропала фляга, которая стояла около печи. Алюминиевую флягу объёмом 36 л А брала на временное пользование у знакомого Р. Они пошли по следу муки и дошли до пристройки, расположенной через помещение веранды в задней части дома, и увидели, что входная дверь открыта нараспашку, на крыльце были видны следы муки. А позвонила в полицию и сообщила о краже. (л.д. 104-106)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении с незаконным проникновением в жилище А тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Материалами уголовного дела доказано, что ФИО1 зашел в жилище А против воли собственника именно с целью похи-тить какое-либо имущество, в связи с чем в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обсто-ятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару галош возвратить ФИО1, алюминиевую флягу емкостью 36 л возвратить Р, мешок с мукой возвратить А; остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов