Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страхового возмещения, единовременного пособия, неустойки и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в размере 5 окладов денежного содержания в размере 71 400 рублей, единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в размере 856 800 рублей, неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм за период с "Дата" по "Дата" в размере 5 555 208,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец согласно контракту от "Дата", заключенному сроком на три года, проходил службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. В период срока действия контракта был командирован на три месяца в Чеченскую республику, где принимал участие в боевых действиях в составе войсковой части №. В период выполнения задач по разоружению и ликвидации незаконных вооруженных формирований и изъятия у населения Чеченской Республики, будучи командиром танка, выполняя воинский долг 18 и "Дата" в результате подрыва на противотанковой мине получил ранение, <данные изъяты>. В связи с полученными травмами находился на лечении с "Дата" по "Дата" в неврологическом отделении <данные изъяты>. Уволен с военной службы с зачислением в запас "Дата". Согласно справки № от "Дата", выданной начальником военно-лечебного учреждения № <данные изъяты>, ФИО1 проходил службу по контракту в должности <данные изъяты>, с окладом по воинскому званию <данные изъяты> рублей(неденоминированных). Истец неоднократно обращался к ответчику в Челябинский военный комиссариат с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, в связи с отказом, также обратился в Администрацию Президента РФ. Из ответа Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от "Дата" за №, обращение истца перенаправлено для принятия решения в Министерство обороны Российской Федерации, однако, никакого ответа от ответчика до настоящего времени истцу не поступало. Министерство обороны РФ заключило "Дата" с АО «ВСК» Договор об обязательном государственном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы. Пунктом 3(п.п.В) Постановления Совета Министров -Правительства РФ от 05.04.1993 года №295»О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих…» установлен размер страховых сумм в случае получения застрахованным в период прохождения службы(военных сборов) легкого ранения( контузии, травмы, увечья)-5 окладов денежного содержания(минимальных размеров оплаты труда, окладов). На момент обращения в суд, с "Дата" денежное содержание истца должно состоять из оплаты по воинскому званию «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, по должности-«<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, всего 14 280 рублей. Итого истцу положена страховая выплата в размере 71 400 рублей из расчета 14 280 х 5 и единовременное пособие в размере 856 800 из расчета 14 280 рублей х 60. В случае задержки страховщиком выплаты страховых сумм уплачивается неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, игнорирование жалоб истец испытывает нравственные страдания, находясь в состоянии стресса из-за невозможности получения соответствующую денежную сумму длительное время, в связи с чем ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 700 000 рублей. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.2-4).

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал на доводы, изложенные в иске, дополнив, пояснил, что после получения в "Дата" ранения обращался лишь устно несколько раз в финчасть воинской части за страховой выплатой, ему говорили, что нет денег, после чего он был уволен в запас, но не по состоянию здоровья, в "Дата" он продолжить службу в должности <данные изъяты> по контракту в воинской части № в <адрес>, из которой также уволился досрочно, после чего на службу больше не поступал, за выплатой страхового возмещения, связанного с ранением, в страховую компанию не обращался, так как не знал, куда обращаться, в военный комиссариат, военкомат по месту жительства с вопросом по страховой выплате также не обращался, обращался лишь с письмом в Администрацию Президента РФ в 2017 году, но ответа так и не получил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил(л.д.106), в судебном заседании "Дата" иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным его доверителем.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.107), в судебном заседании 29 мая 2019 года представитель САО «ВСК» ФИО3 возражала против иска, указала на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск(л.д.31-35), считает, что ни Министерство обороны РФ, ни САО «ВСК» не нарушало прав ФИО1, последний не обращался за страховой выплатой в связи с полученным ранением, данное право у него не утрачено.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения», представители третьих лиц Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых возражают удовлетворения требований, просили отказать в иске в полном объеме(л.д.60-63,88-91,131,132-133,136-142).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 ст.18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих»( в редакции на момент получения истцом травмы) предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья(ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы(военных сборов. Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Закона от 22 января 1993 года №4338-1 и в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Советом Министров-Правительством Российской Федерации было принято Постановление Правительства РФ от 05.04.1993 года №295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».

В соответствии с п.2 Постановления №295 от 05.04.1993 года размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей определять, исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию(далее именуется-оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события.

В случае получения застрахованным в период прохождения службы(военных сборов) тяжелого ранения(контузии, травмы, увечья)-10 окладов денежного содержания(месячных минимальных размеров оплаты труда), легкого ранения(контузии, травмы, увечья) размер страховых сумм составляет 5 окладов денежного содержания(п.п. «в» п.3 Постановления).

Согласно приложений 1 и 2 к Постановлению Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года №340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» оклад по званию «сержант» составлял 12 500 рублей(неденоминированных), оклад по должности по IХ тарифному разряду-26 500 рублей(неденоминированных)(л.д.45-46).

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих»( в редакции Федерального закона №178-ФЗ от 24.11.1995 года) выплата единовременного пособия гарантирована военнослужащим государством при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья(ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, в размере 60 окладов денежного содержания.

Таким образом, для получения права на получение единовременного пособия должны быть соблюдены определенные условия:1. досрочное увольнение военнослужащего с военной службы; 2. заболевание или травма должны быть получены при исполнении обязанностей военной службы; 3. травма или заболевание исключают возможность дальнейшего прохождения военной службы, то есть увольнение производится в связи с признанием негодным к военной службе.

Установлено, что 20 мая 1995 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военно-страховая компания» был заключен Договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны Российской Федерации»(л.д.39-44).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в период прохождения застрахованным военной службы(военных сборов): а) гибель (смерть) застрахованного; б) установление застрахованному инвалидности; в) телесные повреждения различной тяжести; г) признание застрахованного, проходящего военную службу по призыву непригодным для дальнейшего прохождения военной службы вследствие травмы, контузии, увечья или заболевания.

В соответствии с п.3.1.1 Договора АО «ВСК» обязалось при наступлении страхового случая произвести выплату застрахованному, а в случае гибели-членам его семьи в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года №295, совместными и другими нормативными актами, изданными по вопросу проведения указанного страхования.

При этом согласно п.3.1.2 выплата страхового обеспечения производится страховщиком не позднее 15 дней после получения всех необходимых документов, оформленных в установленном порядке.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено в случае задержки выплаты сумм страхового возмещения по вине Страховщика и его контрагентов, он за счет собственных средств выплачивает застрахованному штраф в размере 1(одного) процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.1993 года №246 «Об обязательном государственном личном страховании и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей» утверждена Инструкция о порядке выплаты единовременных пособий, согласно пунктов 17-19 которой ответственность за своевременное предоставление документов в страховую компанию, а также за достоверность сведений, указываемых в представляемых документах, возлагалась на командиров воинских частей(военных комиссаров), а также самих застрахованных лиц или членов их семей.

В судебном заседании установлено, что "Дата" приказом командира войсковой части № №(по строевой части) ФИО1 был принят на военную службу по контракту(л.д.67). В этот же день с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года(л.д.7-8,64-66).

В период с "Дата" по "Дата" при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения задач по разоружению и ликвидации незаконных формирований в Чеченской республике в результате подрыва на противотанковой мине истец получил легкое ранение в виде <данные изъяты>, в связи с чем проходил лечение в неврологическом отделении <данные изъяты> с "Дата" по "Дата", что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, справкой № от "Дата" года(л.д.12), выписным эпикризом(л.д.13).

На основании приказа Командующего войсками Краснознаменного Уральского военного округа(по личному составу) от "Дата" № истец был уволен со службы по п. «б» ч.2 ст.49 с формулировкой «за невыполнение военнослужащим условий контракта(л.д.54,68).

Данный приказ истцом не оспорен, не признан незаконным.

"Дата" приказом командира войсковой части №(по строевой части) № ФИО1 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ВК Уйского района(л.д.53,69).

Согласно справки, выданной сержанту ФИО1-командиру танка, он в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от "Дата" и Постановлением Правительства Российской Федерации № от "Дата" выполнял специальные задачи в зоне чрезвычайного положения(военного конфликта) на территории Чеченской республики и прилегающей к ней регионов Северного Кавказа в период с "Дата" по "Дата", в связи с этим имеет право на льготы(л.д.70-71).

Также установлено, что истец в "Дата" заключил новый контракт, что подтверждается приказом командира войсковой части № от "Дата" № «О прибытии в/ч № в район выполнения боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», согласно которого с "Дата" полагать личный состав войсковой части № прибывшим в район боевых действий на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, на нижеуказанных должностях: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>(л.д.72 ), что не оспаривается последним в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 отсутствует право на получение единовременного пособия, установленного п.3 ст.18 Закона от 22.01.1993 года №4338-1, поскольку доказательств, подтверждающих, что полученное в "Дата" в связи с исполнением им обязанностей военной службы легкое ранение в виде <данные изъяты> явилось основанием для его увольнения со службы в запас и исключало возможность дальнейшего прохождения военной службы, не представлено, напротив, приказ № от "Дата" о том, ФИО1 был уволен с военной службы в запас по п. «б» ч.2 ст.49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»(за невыполнен6ие военнослужащим условий контракта)(л.д.68) и исследуемые в судебном заседании иные доказательства свидетельствуют об обратном, в связи с чем требования истца о взыскании единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации страхового возмещения также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из Договора об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.1995 года, заключенного между Министерством обороны РФ(Страхователь) и АО «Военно-страховая компания»(Страховщик), действующего на момент наступления страхового случая(л.д.122,124), выплата страхового обеспечения производится Страховщиком путем перечисления денежных средств во вклад на имя получателя в банке, выдачи чека, на пластиковую карточку банка, либо выдачи наличных денег через кассу Страховщика(п.3.1.1)(л.д.39-44). При этом, в случае задержки выплаты сумм страхового обеспечения по вине Страховщика и его контрагентов, он за счет собственных средств выплачивает Застрахованному штраф в размере 1% процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением о страховой выплате, связанной с получением ранения, непосредственно к Страховщику АО «ВСК», военный комиссариат Челябинской области, либо в военный комиссариат по месту жительства, в судебное заседание не представлено, что не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается сведениями АО «ВСК», информацией военного комиссариата Челябинской области и военного комиссариата г. Пласт и Уйского района(л.д.86,120,128). Исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения истцом также не предъявлялось.

Как следует из показаний представителя САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании, отзыва и ответа САО «ВСК», действующее законодательство не ограничивает срок первичного обращения застрахованного (выгодоприобретателя) за страховой суммой в страховую компанию. В случае повторного обращения в страховую компанию действует общий срок исковой давности, что документы по случаю получения в период прохождения службы ФИО1 легкой контузии в САО «ВСК» не поступали, что право на страховую выплату у истца не утрачено(л.д.31-35,124).

Учитывая, что истец по вопросу выплаты страхового обеспечения в страховую компанию не обращался, необходимые документы для решения данного вопроса в САО «ВСК» не поступали, в связи с чем обязательства, предусмотренные Договором, законодательными и нормативными актами у последнего не возникли, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в этой части, отсутствуют, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы также не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права(достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага( жизнь, здоровье и т.п.), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда(в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6) судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указал на нарушение его имущественных прав, связанных исключительно с невыплатой страхового возмещения.

Суд считает, что оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующим гражданским законодательством для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Челябинской области о взыскании страхового возмещения, единовременного пособия, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года Неежлева Л.С.