Решение № 12-2257/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-2257/2025

Дело №

Мировой судья <ФИО>2

№
№


РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина <ФИО>1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ двигался по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, указывая, что мировой судья при принятии решения не учел, что на момент отстранения <ФИО>1 не управлял транспортным средством; процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования была нарушена; признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством, отсутствовали; поверку и клеймо госповерителя на прибор «Алкотектор» заявителю не демонстрировали; трубку вскрывал сотрудник полиции; копии процессуальных документов <ФИО>1 вручены не были. Также <ФИО>1 указывает в своей жалобе то, что защитники не были уведомлены о судебном заседании.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе место и время совершения правонарушения, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовая позиция <ФИО>1 не изложена в том виде, в котором она должна была быть изложена, а потому вынесенное постановление не мотивировано.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

С учетом изложенного, мировым судьей нарушены положений ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей не приведены и не оценены доказательства стороны защиты, не оценены и не приведены в постановлении показания лиц, допрошенных при рассмотрении дела. Обстоятельствам вмененного административного правонарушения судом первой инстанции не проверены в установленном КоАП РФ порядке и не рассмотрены, то есть оспариваемое решение не мотивировано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы стороны защиты, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Судья –