Решение № 2-7014/2017 2-755/2018 2-755/2018 (2-7014/2017;) ~ М-8898/2017 М-8898/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-7014/2017

Дело № 2-755\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО3, истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка за ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован на праве долевой собственности земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Доли распределены следующим образом: 4\5 в праве собственности ФИО4, 1\5 в праве собственности ФИО5 Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного земельного участка увеличена до 1 619 кв.м., кадастровый номер не изменился, не изменился и размер общей долевой собственности.

Межевание земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны ФИО6 был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «Пермархбюро» ФИО1 установлены в натуре границы земельного участка ФИО4 и ФИО5

При выносе границ на местности установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № занята смежным земельным участком, который находится в собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено уведомление с просьбой перенести забор, установленный на границе земельного участка в соответствии с межевым планом (кадастровый №) по точкам <данные изъяты>

Часть забора перенесена ФИО6 в добровольном порядке, однако до конца работы завершены не были.

С учетом изложенного истец просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1619 кв.м. его собственникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать ФИО6 перенести забор со стороны смежного земельного участка ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № по координатам точек <данные изъяты> установленных ООО «ПермархБюро» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО6 расходы по составлению искового заявления в размере -СУММА-; взыскать с ФИО6 судебные расходы.

Истцы ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которого признала, что забор установлен на земельном участке истца, однако с истцом это было согласовано в устной форме, демонтаж забора просила отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжёлым материальным положением, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит 4\5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1619 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит 1\5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1619 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного земельного участка увеличена до 1 619 кв.м., кадастровый номер не изменился, не изменился и размер общей долевой собственности.

Межевание земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны ФИО6 был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «Пермархбюро» ФИО1 установлены в натуре границы земельного участка ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 15), а именно:

№ п\п

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При выносе границ на местности установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № занята смежным земельным участком, который находится в собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено уведомление с просьбой перенести забор, установленный на границе земельного участка в соответствии с межевым планом (кадастровый №) по точкам <данные изъяты> (л.д. 17).

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает права истца на земельный участок с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, а так же актом выноса в натуру границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом ООО «Пермархбюро», которым было установлено, что ответчик ФИО6, земельной участок которой граничит с земельным участком истца, частично занимает участок истца. Поскольку ранее границы были установлены, согласованы истцом и ответчиком, оспорены не были, акт согласования был подписан обеими сторонами, таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположение забора ответчика на земельном участке истца нарушает право пользования в полной мере земельным участком.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1619 кв.м. его собственникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать ФИО6 перенести забор со стороны смежного земельного участка ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № по координатам точек <данные изъяты> установленных ООО «ПермархБюро» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления истцом оплачено -СУММА-, что подтверждается приходным ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 расходы по оплате составления искового заявления в размере -СУММА-

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1619 кв.м. его собственникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

Обязать ФИО6 перенести забор со стороны смежного земельного участка ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № по координатам точек <данные изъяты> установленных ООО «ПермархБюро» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 расходы по составлению искового заявления в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов