Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-1424/2025 М-1424/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1612/2025




Дело № 2-1612/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001903-98


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 01 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 238 000 рублей, под 26,9% годовых, на срок 60 месяцев. В связи и с тем, что заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, сложилась задолженность в размере заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», с уведомлением ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Павлов И.В. (по ордеру) представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 238 000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, ежемесячными платежами в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора (л.д.10-15).

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора, выполнены, что следует из выписки по договору № (л.д.20)

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 100000 рублей.

В просительной части иска заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» с одной стороны и ООО ПКО «Феникс» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д.35-42).

Ответчиком ФИО1 и его представителем адвокатом Павловым И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 надлежало оплатить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истцом об оплате ответчиком платежей за пределами срока исковой давности не представлено.

С учетом изложенного, срок давности в рамках кредитного договора № №, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек он ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 300294 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль 00 копеек, всего 303395 рублей 72 копейки. Указанный судебный приказ вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.7).

О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.

Из разъяснений в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в рамках кредитного № в данном случае явятся основанием для отказа во взыскании задолженности по нему.

При данных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение

принято 15 декабря 2025 года



Суд:

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Юлия Рафаиловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ