Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1950/2017Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1950-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 21 сентября 2017 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Переверзевой Ю.А., при секретаре Сидоренко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, ФИО1 является собственником жилого дома № 2 по ул. А. Андросова в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области. В доме зарегистрированы, в том числе ФИО3 – его сестра и ФИО4 – племянник. Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Право собственности истца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является сестрой истца, а ФИО4 – племянником. В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с 10.01.2007, а ФИО4 – с 7.12.2004, что подтверждается домовой книгой и выпиской из нее. В судебном заседании истец пояснил, что в 2007 году сестра уехала в Москву, потом возвращалась на некоторое время, но в последний раз снова уехала года 3 назад. Ее сын ФИО4 также выехал из дома примерно в этот же период, проживает где-то в Белгороде. С тех пор в дом они ни разу не приезжали, проживавшую в доме мать ФИО3 не навещала, точное их место жительства не известно, родственные отношения ответчики с истцом не поддерживают. Факт длительного непроживания ответчиков в спорном доме подтвердили также свидетели Г. и Г.И. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Истец ссылается на прекращение семейных отношений с сестрой и племянником, поскольку они совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, ответчики добровольно выехали из дома, родственные связи не поддерживают. Таким образом, судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчиков с собственником спорного жилого помещения, поскольку ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут, их личные вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств тому, что выезд ответчиков из дома был вынужденным, равно как и наличия уважительных причин длительного непроживания ответчиков в доме, не имеется. Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования ответчиков принадлежащим истцу жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Регистрация ответчиков в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков. Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия их с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. Прекратить право ФИО3, ФИО4 пользования жилым домом (адрес обезличен). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2017. Судья Ю.А. Переверзева Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Переверзева Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|