Решение № 2-1551/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1551/2024;)~М-1194/2024 М-1194/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1551/2024

Дело №2-94/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-002454-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2025 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 78 634,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 559,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего скрылся с места ДТП. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 634,18 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (л.д. 6-7 - исковые требования).

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 и Российский сою автостраховщиков

Представитель истца АО "АльфаСтрахование» и третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. АО "АльфаСтрахование" согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Третьи лица извещались судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, в результате чего причинил механические повреждения и в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД при ДТП, участником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями неустановленного водителя, нарушившим правила дорожного движения, и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты>, г.р.з №, имеется причинно-следственная связь.

Транспортное средство <данные изъяты>, № на момент ДТП зарегистрировано на ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Копией выплатного дела подтверждается, что на основании заключенного договора КАСКО поврежденное транспортное средство, принадлежащее третьему лицу ФИО2 было отремонтировано. Стоимость ремонта составила 78 634,18 рублей (л.д. 11-18).

В соответствии со ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст.1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих требования истца, и размер заявленного АО "АльфаСтрахование" ущерба ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО "АльфаСтрахование" при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2 559,03 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №№) в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 78 634 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 559 рублей 03 копейки, а всего 81 193 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 21 копейка.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова