Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Гражданское дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.

с участием представителя ответчика, ответчика -ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее- ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 98 686, 35 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была вселена в качестве сотрудника ФГБОУ ВПО «МаГУ» <адрес>, находящегося на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова». 02 апреля 2014 г. ФИО2 была выселена из общежития по собственному заявлению. 14 января 2014 г. ФГБОУ ВПО «МаГУ» было реорганизовано путем присоединения к ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова». На момент прекращения пользования жилым помещением ФИО2 имела задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98 686, 35 руб., которые по претензии не оплатила.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03 июля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 26 мая 2017 г., ответчик -ФИО1 исковые требования признал в части задолженности по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2014 г. по 02 апреля 2014 г. в размере 188, 16 руб., к требованиям о взыскании задолженности в остальной части просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, регулирующим использование специализированных жилых помещений, применяются положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором срок не предусмотрен, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ(ст. 682 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с 30 декабря 2009 г. ФИО2 являлась работником ФГБОУ ВПО «МаГУ»(л.д.15-18), проживала совместно с супругом ФИО1 и детьми в <адрес> в г. Магнитогорске(л.д.14).

На основании личного заявления с 02 апреля 2014 г. ФИО2 указанное помещение освободила(л.д.11).

Согласно справке о задолженности за период с июня 2012 г. по апрель 2014 г. у ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальным платежам в размере 98 686, 35 руб.(л.д.27).

14 февраля 2014 г. ФГБОУ ВПО «МаГУ» реорганизовано путем присоединения к ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова»(л.д.19-22).

Истец является собственником общежития <адрес> в г. Магнитогорске(л.д.24).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из справки о начислении, ответчиком производилось гашение долга в июне и октябре 2012 г.(л.д.27), доказательств оплаты долга за более поздние периоды истцом в материалы дела не представлено.

17 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 правобережного района г. Магнитогорска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 98 686, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины(л.д.26).

Определением мирового судьи от 26 мая 2017 г. на основании поданных представителем должника возражений относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2012 г. по март 2014 г. истцом не представлено, как и не представлено доказательств признания долга в пределах срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за спорный период удовлетворению не подлежат. Удовлетворению подлежат требования в части взыскания задолженности за апрель 2014 г. в размере 188, 16 руб. солидарно с ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования решением суда удовлетворены частично, минимальный размер госпошлины составляет 400 руб., с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 188, 16 руб.(сто восемьдесят восемь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. (двести рублей) с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: О.И.Михайлова