Апелляционное определение № 33-2999/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Спицына Е.В. 25RS0007-01-2025-000494-93 33-2999/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей: Матвеевой Д.М., Харченко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа Приморского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО2 к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании права пользования квартирой

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., пояснения ФИО2, ее представителя - ФИО3, представителя администрации Артемовского городского округа Приморского края - ФИО4, заключением прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Артемовского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к ФИО2 о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано о том, что спорная квартира находится в реестре муниципальной собственности. Согласно сведений ОМВД России по г. Артему в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 В результате обследования установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО2, которая пояснила, что около 13 лет снимает жилое помещение у ФИО1 ФИО2 было вручено предупреждение об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 длительное время не проживает в жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, не исполняет обязанности нанимателей, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

ФИО1 иск не признала, указав на то, что спорная квартира предоставлена ей в 1990 Артемовской фабрикой бельевого трикотажа, как работнику на условиях социального найма. В июле 2011 она вселила ФИО2 в квартиру как члена семьи нанимателя, в октябре 2011 она и ее дети уехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время.

ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск о признании за ней права пользования квартирой по адресу <адрес>. Указала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи нанимателем квартиры, вселила ФИО2 совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО9 в качестве члена своей семьи. После выезда нанимателя она в полном объеме несет бремя содержания спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, в том числе за наем. Она приобрела право пользования данным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры и одновременным растворением договора социального найма в отношении <адрес> этом же доме в связи с невозможностью проживания в ней.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены. ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО2 выселена из данной квартиры без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, в обоснование указано о том, что она приобрела право пользования жилым помещением как лицо, которое было вселено нанимателем в качестве члена семьи нанимателя. С 2001 года и по настоящее время со стороны администрации Артемовского городского округа в лице МКУ « Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» выставляется квитанция за наем спорного жилого помещения, задолженности нет. При этом в ходе судебного заседания представитель Истца (по первоначальному требованию) не смогла пояснить суду об обстоятельствах начисления (выставления) и получения оплаты по выставляемым квитанциям за наем спорного жилого помещения. Фактически выставляя квитанции за наем жилого помещения и получения соответствующей оплаты администрация Артемовского городского округа признает наличие между ФИО2, и Истцом (по первоначальному иску ) договора социального найма на спорное жилое помещение. Задолженности не имеется. Данному обстоятельству судом также не дана правовая оценка при постановке решения по данному гражданскому делу. Что касается выводов суда о том, что у ФИО2 на основании договора социального найма имеется другое жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> вследствие чего, ФИО2, не нуждаются в спорном жилом помещении и не утратила возможности проживания в нем и не заинтересована в его использовании, данный довод является противоречивым. Так в ходе судебного заседания был установлен факт невозможности проживания в жилое помещении -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по причине того, что бывший супруг ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В возражениях, администрация г. Артема просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, её представитель - ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации Артемовского городского округа Приморского края - ФИО4 просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Романова О.Н. выступая с заключением, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почта России. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, а также их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по г.Артему, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, в заявлении, адресованном ФИО1 суду, она указала, что после выезда на другое постоянное место жительства передала права и обязанности нанимателя на жилое помещение ФИО2 в полном объеме.

Администрацией АГО представлен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей на семью из 4 человек жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадало в результате пожара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю - ФИО2 и членам ее семьи (ФИО9. ФИО10) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 60, 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, п. 25, 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства на ее вселение в качестве члена семьи нанимателя, факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, заключение гражданами одновременно двух и более договоров социального найма жилого помещения не допустимо, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о законность вселения ФИО2 в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ФИО1 добровольно выехала в другое место жительства и отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору найма на жилое помещение, по адресу: <адрес>, а вселение ФИО2 в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у неё прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у неё личные отношения и договоренности с нанимателем, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали в спорной квартире.

Учитывая указанные выводы суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным документам, подтверждающим возникновение у ФИО2 права пользование спорной квартирой, отклоняется.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Жилищные потребности считаются удовлетворенными с момента предоставления гражданину жилого помещения. Это указывает на недопустимость одновременного постоянного проживания в разных жилых помещениях на условиях социального найма. При сохранении гражданином права пользования одним помещением на условиях социального найма у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованного отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 не могла одновременно являться участником двух и более договоров социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт её вселения в спорное жилое помещение является несостоятельным, поскольку сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о её вселении в качестве члена семьи, с соблюдением установленного законом порядка вселения.

Фактическое проживание правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставиться в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, согласие наймодателя, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 имеет нуждаемость в жилом помещении и в его использовании в связи с тем, что ФИО10 чинятся препятствия для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из приведенных положений закона, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и администрацией Артемовского городского округа Приморского края не прекратились, поскольку выезд ФИО2 носит вынужденный характер, что не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав на указанное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО2 в случае чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не лишена возможности обратиться с исковым заявлением в суд о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в редакции дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27/04/2026