Решение № 2-1824/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1824/2025

Дело № 2-1824/2025

УИД 42RS0033-01-2025-001011-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «20» августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в рамках которого ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

<дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> (договор о карте).

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Договор о карте был заключен в порядке, определенном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, ст.438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51265 рублей 90 копеек не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 50186 рублей 62 копейки.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 50186 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности обращения в суд, который истцом пропущен, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.23 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на приобретение товара.

Одновременно при заключении указанного кредитного договора ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата> банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах (тарифный план) по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от <дата> на следующих условиях: предоставлен кредит (лимит по карте) в размере 40000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на счет клиента <номер>, под 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете - 0%, за счет кредита - 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета, тарифами банка.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте <номер> считается заключенным, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и содержит по своей природе элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ, соответственно к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл.42, 45 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2).

Ответчик при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о карте <номер> от <дата>, договор заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора (заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт»).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика ФИО1, в котором она просила (направила оферту) истцу заключить с ней договор о карте путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер штрафов за просроченный минимальный платеж. При этом суд исходит из того, что в вышеуказанных документах имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство по условиям договора было исполнено надлежащим образом, поскольку банк осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому в соответствии с кредитным договором.

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому в соответствии с кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, <дата> банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 51265 рублей 90 копеек в срок до <дата>, который ответчиком не исполнен.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с п.4.18 условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п.4.19 условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.18 условий.

Из заключительного счета от <дата> следует, что заемщику срок погашения кредитной задолженности был установлен до <дата>. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, заемщиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>.

<дата>, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области <дата> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> в сумме 51265 рублей 90 копеек, который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с возражениями, поступившими от должника.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 ГК РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

Факт оплаты задолженности по кредитному договору после вынесения судебного приказа, а именно удержания: <дата> в размере 25 рублей 64 копейки; <дата> в размере 1053 рубля 64 копейки, - не прерывает срока исковой давности, поскольку данные суммы были удержаны с ответчика в период принудительного исполнения судебного приказа, отмененного в связи с поступившим от ответчика возражением, что также подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» <дата> обратилось с настоящим иском в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст.205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4000 рублей 00 копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1824/2025 УИД 42RS0033-01-2025-001011-37 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область