Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-545/2024

УИД: 46RS0031-01-2024-000098-50

Дело №2-545/15-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 12.05.2013г. по 08.10.2019г. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 08.10.2019г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2013г. по 08.10.2019 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком 6 месяцев до 13.09.2013 года, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. (л.д.8,11).

04.10.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" задолженность к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно договором уступки прав требования №rk-041019/1627 от 04.10.2019г. (л.д.36-38), актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019г. (л.д.33-35).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности за период с 13.03.2013 г. по 04.10.2019 г., ответчиком ФИО1 13.05.2013 г. ежемесячный платеж был внесен не в полном объеме, а с 13.06.2013 г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, о нарушении права истец должен был узнать, когда не поступил платеж 13.06.2013 года. Кроме того, согласно кредитному договору и графику платежей, последний платеж ответчиком должен быть произведен 13.09.2013 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 14.06.2013 года. Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает, что истец был вправе с июня 2013 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 31.05.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

28.07.2023 года судебный приказ был отменен, по заявлению должника, соответственно. С настоящим иском истец обратился 10.01.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Председательствующий О.В. Коновалова