Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Фурмановский городской суд (Ивановская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 193677,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 80757,61 руб., сумма процентов –78801,17 руб., штрафные санкции – 34118,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 119000 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 0,09% в день за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1642426,78 рублей, из которой сумма основного долга – 80757,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78801,17 руб., штрафные санкции – 1482868 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 34118,49 рублей.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В судебном заседании:

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.3-6).

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснив, что признает основной долг и проценты. За период с *** г. по *** г. платила кредит исправно в срок. Никаких сведений о том, куда перечислять денежные средства, ей не приходило. После того как ответчик был признан банкротом, она пыталась гасить кредит в Кранбанке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42,43).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 119000 руб. 00 коп. сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ>. с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,09 % за каждый день (л.д.22-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Однако условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условиям указанного Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банком в ее адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.33,34-40).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 1642426,78 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 80757,61 рублей, сумма просроченных процентов – 37368,62 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 41432,55 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 921779,1 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 561088,9 рублей (л.д.7-16).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: основного долга в сумме 80757,61 рублей, просроченных процентов в сумме 37368,62 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 41432,55 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и условиях кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

С учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций, заявленные требования о взыскании штрафных санкций в сумме 34118,49 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.21).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5073,55 рублей (л.д.63,64), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:


Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 193677 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 80757,61 рублей, сумма процентов 78801,17 рублей, штрафные санкции 34118,49 рублей.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>



Суд:

Фурмановский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Иные лица:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Киреев Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ