Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-1820/2023;)~М-1829/2023 2-1820/2023 М-1829/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-116/2024




Дело № 2-116/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, в последствии исковые требования были уточнены и АО «СОГАЗ» просили взыскать ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 855 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 753 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2022 года произошло ДТП с участием мотоцикла YamahaXT 660ZTenere2011 года выпуска и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, мотоциклу были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО (полис серия XXX 0189418239) в АО «СОГАЗ». В соответствии с Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 23.09.2022 года, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. 28.06.2023 года, по факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении вреда, причинённому транспортному средству. Размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.13.11.2023 года потерпевший повторно обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его здоровью. Размер страхового возмещения составил 455 250 рублей. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 855 250 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортною происшествия, к которому он причастен.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается па основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Так, в судебном заседании установлено, что 20.08.2022 года примерно в 15 часов 21 минуту в населенном пункте г. Туапсе водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции от31.12.2020согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1,5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственных препаратов, двигаясь по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга- Сочи» в дневное время суток, в условиях достаточной видимости, со стороны <адрес> края в направлении пгт. <адрес> не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность в нарушение п. 8.1, п.9.11 ПДД не убедившись в безопасности выполняемого маневра – поворот налево на второстепенную улицу, не подав сигналы световыми указателями соответствующего направления, на 57 км, +850 м вышеуказанной автодороги, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № к Правилам, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав своими действиями опасность для движения мотоциклу YamahaXT 660ZTenere2011 г.в. государственный номерной знак <***> регион под управлением ФИО2 двигавшемуся по левой полосе вышеуказанной дороги со стороны п. Джубга в направлении г. Сочи имеющему в данной дорожной обстановке преимущество по отношению к другим участникам движения,в результате чего допустил столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла YamahaXT 660ZTenere государственный номерной знак № регион.

В результате указанного ДТП, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе приговором Туапсинского городского суда от 03.02.2023 года вступившего в законную силу на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12.04.2023 года и кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 года.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО (полис серия XXX 0189418239) в АО «СОГАЗ».

28.06.2023 года, по факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении вреда, причинённому транспортному средству. Размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.

13.11.2023 года потерпевший повторно обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его здоровью. Размер страхового возмещения составил 455 250 (Четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Факт выплаты указанных денежных средств подтверждается платежным поручением №9115239 от 13.07.2023 на сумму 400 000 руб. и платежным поручением №9761386 от 17.11.2023 года на сумму 455250 руб.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования (регресса) с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 855 250 рублей, в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 11 753 рублей, которая соответствует цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 21.10.2002г.р. паспорт серии 0316 №559806 в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 855 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 рублей, а всего взыскать 867 003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ