Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2- 749/2019

32RS0004-01-2019-000720-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, в порядке регресса

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, в порядке регресса в размере 32 230, 58 рублей. В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв. м. Также собственником указанного жилого помещения в период с декабря 2014 года по февраль 2019 года являлся ответчик ФИО3. В период с апреля 2016 года по февраль 2019 года ФИО3 не оплачивались коммунальные услуги, поскольку в указанной квартире не проживал и не считал нужным нести бремя на её содержание. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежало полностью на истце. В период с апреля 2016 года по февраль 2019 года, им было выплачено: за содержание жилья: 17 795,51 рублей; за установку ОДПУ 750,06 рублей, за эл.-энергию на СОИД 826,29 рублей, за холодную воду на ОДН (СОИД): 60,59 рублей; за отопление 35 976,82 рублей; за кап. ремонт 9 051,90 рублей, что в сумме составило 64 461,17 рублей. На предложение вернуть выплаченную сумму добровольно, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика 32 230 руб. 58 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при расчете цены иска им были учтены оплаченные ответчиком квитанции за ЖКУ.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что он не проживает в спорной квартире, проживает и зарегистрирован по другому адресу.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п.2 ст 352 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв. м. Также собственником указанного жилого помещения в период с декабря 2014 года по февраль 2019 года являлся ответчик ФИО3.

В период с апреля 2016 по февраль 2019 ответчиком не исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя по содержанию указанного жилого помещения в период с апреля 2016 по февраль 2019 лежало полностью на истце, что в сумме составило 64 461, 17 рублей, данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, истцом представлен расчет платежей за жилищно – коммунальные услуги, который проверен судом и является арифметически верным. Ответчик в судебном заседании с данным расчетом согласился.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса, понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, в размере 32 230,58 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, а судом принято признание иска ответчиком, следовательно, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 32 230,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И.Гончарова